Решение № 2-268/2018 2-268/2018~М-254/2018 М-254/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-268/2018

№ 2-268/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Ивановой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности администрации Бежецкого района ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 ФИО6,

представителя третьего лица по доверенности администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области ФИО4,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Бежецкого района Тверской области в защиту неопределенного круга лиц к ФИО5 о понуждении к совершению действий по ограничению доступа граждан к объекту незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бежецкого района Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО5 о понуждении к совершению действий по ограничению доступа граждан к объекту незавершенного строительства и обязании перенести строительные материалы на арендуемый земельный участок. Иск мотивирован тем, что в адрес администрации неоднократно поступали обращения директора ГКОУ «Бежецкая школа-интернат№1» ФИО8 по наведению порядка с недостроенным домом, расположенном по адресу: <...>. В связи с вышеуказанными обращениями администрация Бежецкого района провела проверку соблюдения существующих норм и требований в сфере жизнедеятельности и благоустройства на территории городского поселения – г. Бежецк Тверской области, в ходе которой установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по указанному выше адресу, принадлежит на праве собственности ФИО5

Земельный участок под объектом незавершенного строительства с кадастровым № площадью 3278 кв.м. находится у ФИО5 в аренде согласно договору аренды от 12.02.2018 г. № 8.

До настоящего времени требования администрации Бежецкого района не исполнены, объект незавершенного строительства по адресу: <...>, не огражден, что создает террористическую угрозу и представляет большую опасность для окружающих, в том числе детей, т.к. на данном переулке находятся 2 учебных заведения.

Объект является рассадником антисанитарии. В доме находится свалка мусора, там же жгут костры.

В соответствии со ст. 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 Строительных норм и правил СНиП 12-03-20001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять установленным требованиям.

ФИО5, являясь собственником объекта незавершенного строительства в соответствии с нормами гражданского законодательства обязана содержать принадлежащее ей имущество, в том числе соблюдать меры безопасности на объекте незавершенного строительства. В этих целях собственник должен огородить объект незавершенного строительства по правилам СНиП 12-03-2001.

Кроме того, на земельном участке, расположенном рядом с объектом незавершенного строительства (кадастровый №) площадью 75 кв.м., ФИО9 осуществлено складирование строительных материалов, что нарушает п. 8.4 ч. 8 решения Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области от 25.10.2017 г. №325 «Об утверждении Временных правил благоустройства и содержания территории городского поселения – г. Бежецк» согласно которым строительные материалы, изделия и конструкции должны складироваться в пределах ограждения строительной площадки. Их складирование, в том числе временное, за пределами площадки запрещается.

В добровольном порядке указанные требования ФИО5 и ФИО7 до настоящего времени не исполнены.

Просила 1. обязать ФИО5 ограничить доступ граждан к объекту незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый № путем установки ограждения в соответствии с требованиями СНиП 12-03.2001;

2. обязать ФИО5 перенести строительные материалы с земельного участка с кадастровым № на арендуемый ею земельный участок с кадастровым №

В ходе производства по делу представитель истца уточняла заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в том числе по составу участвующих в деле лиц и основаниям иска.

В окончательном варианте просила 1. Обязать ФИО5 провести мероприятия по ограничению доступа на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый № по всему периметру объекта путем перекрытия свободных дверных проемов, продухов и отверстий, ограничении возможности проникновения внутрь здания посторонних лиц.

2. Обязать ФИО5 перенести строительные материалы с земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <...> на арендуемый ею земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца администрации Бежецкого района ФИО4 отказалась от части требований, изложенных в п. 2 уточненного иска об обязании ответчика перенести строительные материалы с земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <...> на арендуемый ею земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда отказ от части иска принят судом, в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО6, с иском не согласна.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО7 исковые требования не признал, считал заявленные требования необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении дела.

Представитель третьего лица администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по доверенности уполномочил ФИО4 представлять его интересы в суде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не имеется.

Суд, изучив доводы иска и уточнения, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, представителей сторон, свидетельские показания, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Из содержания ст. 209, 210 ГК РФ усматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 15.05.2018, дата присвоения кадастрового номера 23.07.2008, степень готовности объекта незавершенного строительства 50 %, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Переход прав к ФИО5 зарегистрирован в ЕГРН 28.05.2010 (том 1 л.д. 99-100, 147; том 2 л.д. 71).

Земельный участок под объектом незавершенного строительства с кадастровым № площадью 3278 кв.м., находится у ФИО5 в аренде согласно договору аренды от 12.02.2018 г. № 8, срок аренды участка по 07.02.2021 (л.д. том 1 л.д. 57-67).

Постановлением главы Бежецкого района от 01.04.2011 № 146 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 3607 кв.м кадастровый № – «для жилищного фонда», на следующий: «под жилой дом незавершенный строительством», что подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке от 20 июля 2015 г. (том 2 л.д. 72, 73).

В материалы дела по запросу суда органом Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области представлены копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 11 декабря 2017 года и материалы проверки № 61 исполнения предписания от 21 июня 2018. Документы свидетельствуют о допущенном нарушении земельного законодательства, связанного с самовольным занятием участка земель общего пользования ориентировочной площадью 270 кв.м складированием бетонных плит. Составлен протокол об административном правонарушении, 11 декабря 2017 выданы соответствующие предписания и срок их исполнения. Выявленные нарушения были устранены. 22.12.2017 вынесено постановление административного органа, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ с назначением соответствующего наказания (том 2 л.д. 39-93).

В связи с изложенными обстоятельствами, истец отказался от части иска.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно части 1 статьи 37 указанного закона, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из материалов дела следует, что в адрес администрации Бежецкого района с 2015 года поступали многочисленные письменные обращения и заявления директора школы-интерната № 1 ФИО8 с просьбой принять меры к собственнику недостроенного здания по ул. Пушкинской, 29 из которых следует, что на указанном недостроенном объекте падают плиты перекрытий, объект является рассадником антисанитарии, в нем находятся бомжи, превратившие здание и территорию вокруг одновременно и в туалет, свалку для мусора, находятся посторонние лица, в том числе несовершеннолетние, жгут костры, что свидетельствует о возможностях их свободного доступа в данное здание и возникновения несчастных случаев, а также создает угрозу террористических посягательств. Представлены фотографии указанного объекта (том 1 л.д. 68-113, 117-130).

Согласно акту обследования объекта незавершенного строительства от 20.06.2018 по адресу <...> следует, что объект не охраняется, расположен вблизи многоквартирных домов по ул. Нечаева, Спасского кафедрального Собора Бежецкой епархии РПЦ, социально значимых объектов ГКОУ «Бежецкая школа-интернат» и ГКОУ «Бежецкая школа-интерн6ат №1». В заброшенных помещениях присутствуют следы пребывания асоциальных элементов населения, проникновение на объект любых лиц возможно незамеченным из-за разросшихся кустарников и деревьев (том 1 л.д. 143).

Опрошенные в судебном заседании 09 июля 2018 г. свидетели, подтвердили изложенное в акте, их числе ФИО1 сказала, что недостроенный объект неогорожен, неосвещен заброшен, представляет собой угрозу для общества. Свидетель ФИО2 пояснил, что участковый по ул. Нечаева предоставил информацию, что на объекте не ведется строительство, оконные проемы не заделаны. Доступ к зданию свободный, имеется сведения, что несовершеннолетние прыгают по перекрытиям. Свидетель ФИО3 по факту осмотра недостроенного объекта сообщил, что было обнаружено наличие признаков нахождения асоциальных элементов, обнаружен мусор, матрасы, пластиковые бутылки, доступ к помещению свободный, открытые окна, там лазают дети, могут что-нибудь поджечь. Объект сам по себе опасный, представляет угрозу для окружающих.

Не доверять свидетельским показаниям у суда нет оснований, они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняются материалами дела, при этом, объективно не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательства стороны ответчика.

Представитель ответчика ФИО6, ограничился критикой показаний свидетелей, договора аренды земельного участка, который в установленном порядке никем не оспаривался, иных аргументов на предмет их недостоверности не привел.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанный объект незавершённого строительства принадлежит на праве собственности ФИО5 с 28.06.2010 и в период с момента его приобретения незавершённое строительством здание не подвергалось какому-либо воздействию в целях улучшения его физических свойств, ремонтные работы не проводились, консервация строительства в соответствии с принятыми правилами не производилась. Никакая подобная деятельность, адекватная добросовестному приобретению такого объекта, предназначенной цели его создания, не осуществлялась.

На указанном объекте в течение длительного времени не ведутся никакие мероприятия, предотвращающие его разрушение в силу временного фактора, погодных условий, и иных неправомерных действий. Представляет собой со всей очевидностью источник повышенной опасности. Его охрана не осуществляется. Доступ случайных людей, причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, возникновение несчастных случаев, не исключается, что также создает угрозу террористических посягательств.

Наличие в собственности такого объекта влечёт для ответчика, если предполагать добросовестность его намерений по владению пользованию и распоряжению собственностью, возникающую необходимость значительных затрат на дальнейшее восстановление (юридическое и физическое) объекта, его содержание, охрану.

При этом суд установлено, что до настоящего времени доступ на спорный объект незавершенного строительства ответчиком фактически не ограничен, т.е. не устранена возможность несчастных случаев, в том числе детского травматизма, и не исключены предпосылки для совершения правонарушений либо террористических посягательств, что в целом затрагивает права граждан на охрану жизни, здоровья, имущество и безопасность, защита которых гарантируется Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложил на ответчика обязанности провести мероприятия по ограничению доступа на спорный объект незавершенного строительства по всему периметру объекта путем перекрытия свободных дверных проемов, продухов и отверстий.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО5 принять меры по ограничению доступа на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый № по всему периметру объекта путем перекрытия свободных дверных проемов, продухов и отверстий, ограничении возможности проникновения внутрь здания посторонних лиц.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2018 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина