Решение № 2-7593/2025 2-7593/2025~М-6093/2025 М-6093/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-7593/2025

УИД 50RS0001-01-2025-007615-54

Дело № 2-7593/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа и ипотеки недвижимого имущества, по которому истец передал ответчику в долг сроком до 10 декабря 2025 года денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Факт передачи истцом указанной суммы денег и получение их ответчиком подтверждается распиской ответчика от 10.12.2024. По условиям договора оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств или безналичными денежными средствами по 80 000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца вплоть до 10 декабря 2025 года, когда выплачивается не только ежемесячная сумма процентов в размере 80 000 руб., но и производится погашение займа в размере 2 000 000 рублей. Денежные средства передавались займодавцу ежемесячно до 10 марта 2025 года включительно. После оплаты платежа за 10.03.2025 года денежные средства займодавцу не передавались. В качестве обеспечения возврата заемных средств передана в залог 1/2 доля <адрес> площадью 63 кв. м., с кадастровым номером: № находящаяся на 9 этаже по адресу: <адрес>. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, процентов по договору, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по основного долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами, рассчитанными на 10.06.2025 в размере 480 000 рублей и далее из расчета 8% в месяц от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства, договорную неустойку за неисполнение принятых на себя обязательств рассчитанную на 10.06.2025 в размере 610 000 рублей и далее в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенную по договору 1/2 долю <адрес> площадью 63 кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, установив способ продажи с публичных торгов, установив способ его продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 3 500 000 рублей, взыскать расходы по госпошлине в размере 51630 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 декабря 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа и ипотеки недвижимого имущества, по которому истец передал ответчику в долг сроком до 10 декабря 2025 года денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Факт передачи истцом указанной суммы денег и получение их ответчиком подтверждается распиской ответчика от 10.12.2024.

Согласно п. 1.3. договора заём предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 4% ежемесячно. Процент выплачивается ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

По условиям договора оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств или безналичными денежными средствами по 80 000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца вплоть до 10 декабря 2025 года, когда выплачивается не только ежемесячная сумма процентов в размере 80 000 руб., но и производится погашение займа в размере 2 000 000 рублей.

Договором предусмотрено, что при нарушении внесения ежемесячных платежей займодавец вправе предъявить договор ко взысканию и требовать, как возврата суммы займа, так и уплаты договорных процентов, а также штрафных процентов.

Денежные средства передавались займодавцу ежемесячно до 10 марта 2025 года включительно. После оплаты платежа за 10.03.2025 денежные средства займодавцу не передавались.

Пунктом 2.4. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов в соответствии с договором более чем на 10 дней, процентная ставка автоматически увеличивается до 8% от суммы займа в месяц от суммы займа.

В связи с нарушением условий договора истец направил ответчику уведомление – телеграмму о возврате денежных средств по договору и оплате процентов.

Ответчик требование не исполнил, доказательств исполнения не представлено.

В судебном заседании представителем истца представлен оригинал расписки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что долговые документы (расписка) находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении обязанности по возврату долга, на момент рассмотрения иска не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа не оспорен, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами, рассчитанными на 10.06.2025 в размере 480 000 рублей и далее из расчета 8 % в месяц от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства, договорной неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств рассчитанной на 10.06.2025 в размере 610 000 рублей и далее в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Так, в частности, ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих возврат истцу долга и уплату процентов за пользование суммой займа.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно представленной копии договора займа и ипотеки недвижимого имущества от 10.12.2024 между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о залоге, который зарегистрирован в установленном порядке.

Представленными по делу доказательствами установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, допущено просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – 1/2 долю <адрес> площадью 63 кв. м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стороны в пункте 3.5 Договора согласовали начальную продажную цену реализации предмета залога в случае обращения взыскания, таким образом начальная стоимость реализации заложенного имущества составляет 3 500 000 рублей.

При этом суд отмечает, что право собственности ответчика на предмет залога зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено, в связи с чем, правовых основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общем размере 51 630 рублей, что надлежащим образом подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 51 630 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму основного долга в размере 2000000 рублей, проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 10.06.2025 в размере 480000 рублей и далее из расчета 8% в месяц от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства, неустойку по состоянию на 10.06.2025 в размере 610000 рублей и далее в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51630 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ? доли в квартире с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.В. Давыдова

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2025.