Решение № 2А-1094/2017 2А-1094/2017~М-1265/2017 М-1265/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-1094/2017

Дело № 2а-1094 / 2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница» о признании незаконной постановку на учет у врача-нарколога и обязании снять с учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вятскополянская центральная районная больница» (далее - КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ»), в котором просил признать постановку его в 1998 году на профилактический учет как лицо, <данные изъяты>, незаконной и обязать административного ответчика снять его с данного учета.

В обоснование требований ссылался на то, что о постановке на указанный учет с диагнозом «<данные изъяты>» ему стало известно в ноябре 2017 года при прохождении периодического медицинского осмотра по месту работы. Считает, что данный диагноз был поставлен ему незаконно, без его ведома и без медицинского обследования. О том, что он поставлен на учет у врача-нарколога, его никто не информировал. Находиться на амбулаторном лечении он не мог, так как все время работал. Кроме того, в период с 21.08.1997г. по 05.07.2000г. он находился в местах лишения свободы, где спиртные напитки не употреблял. Поэтому в январе 1998 года он не мог быть поставлен на диспансерный учет. В 2007 году он менял водительское удостоверение и о том, что он состоит на учете у врача-нарколога, его никто не предупреждал. Алкоголь он не употребляет, зависимости от алкоголя у него нет. С момента постановки на учет на лечении он не находился, диагноз «<данные изъяты>» врачами не подтверждался. Никто из сотрудников наркологии его на прием не приглашал, с графиком посещений и сроками диспансерных явок не знакомил. На основании изложенного, полагает, что постановка его на диспансерный учет является незаконной.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по мотивам, указанным в административном иске, дополнительно пояснил, что в 2007г. ему выдали водительское удостоверение и он управлял транспортными средствами на протяжении 10 лет, никаких сведений о том, что он состоял на учете у нарколога не было. В настоящее время срок действия водительских прав закончился и ему необходимо получить медицинское заключение на право управление транспортным средством. Постановка на учет в наркологии лишает его этого права. Поэтому, на иске настаивал.

Представитель ответчика КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что ФИО1 был поставлен на диспансерный учет в наркологическое отделение после прохождения лечения в наркологическом диспансере в 1990г., оснований для снятия ФИО1 в настоящее время не имеется. Поскольку у ФИО1 не установлена стойкая ремиссия, то он опасен для окружающих как водитель транспортного средства.

Заинтересованное лицо – врач-нарколог КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» ФИО3 с заявленными требованиями не согласен. Суду пояснил, что в выданной им справке 21.11.2017г. ошибочно указан год постановки ФИО1 на учет в наркологическом диспансере – 1998г., в действительности ФИО1 состоит на учете с 1990г. В период с 14.08.1990г. по 28.08.1990г. ФИО1 проходил стационарное лечение в наркологическом диспансере, где ему был установлен диагноз «хронический алкоголизм». Согласно Инструкции № 704 «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом…» лица, у которых выявлен указанный диагноз, в обязательном порядке подлежат постановке на учет у нарколога. Таким образом, ФИО1 поставлен на учет законно. В медицинской карточке ФИО1 имеется акт № 190 от 21.11.1991г., в котором члены врачебной комиссии признали ФИО1 нуждающимся в противоалкогольном лечении. На прием к наркологу ФИО1 не являлся. В 2015г. ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 стойкой ремиссии, а значит его требования о снятии с учета не подлежат удовлетворению. В удовлетворении административного иска просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Инструкцией «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704, (действующей в период постановки ФИО1 на диспансерный учет), и не противоречащий законодательству Российской Федерации, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. N 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным (ф. N 030-1/у).

Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 находится на диспансерном учете у нарколога в КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» с 14.08.1990г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Из медицинской карточки амбулаторного больного ФИО1, исследованной в судебном заседании, выписки из медицинской карты следует, что в период с 14.08.1990г. по 28.08.1990г. ФИО1 находился на стационарном лечении в наркологическом отделении Вятскополянской ЦРБ. Был направлен на лечение участковым инспектором. По результатам обследования поставлен диагноз: «Алкоголизм, этап полного клинического развития, непрерывно-прогредиектный тип течения».

Таким образом, диагноз заболевания, послуживший основанием для постановки ФИО1 на диспансерный учет, был установлен в ходе стационарного лечения в наркологическом диспансере. С момента постановки на диспансерный учет ФИО1 мер по опровержению установленного диагноза не принял, обязательства по регулярному наблюдению у врача-нарколога для установления стойкой ремиссии (выздоровления) не исполнял.

Согласно справке –характеристики, имеющейся в амбулаторной карточке, в отношении ФИО1 в августе 1990г. комиссия врачей при Вятско-Полянской ЦРБ признала ФИО1 хроническим алкоголиком, нуждающегося в принудительном лечении в условиях ЛТП. ФИО1 после этого выехал в п.Опарино, а когда вновь вернулся в г.Вятские Поляны вновь стал злоупотреблять спиртными напитками. (л.д.40-43).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. врачебно-консультационной комиссии Вятско-Полянской ЦРБ, ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>», признан нуждающимся в принудительном противоалкогольном лечении, противопоказаний для лечения нет. (л.д.46-47)

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановка ФИО1 на наркологический учет в 1990г. осуществлена ответчиком в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно сведение ИЦ УМВД России по Кировской области от 06.12.2017г., представленных по запросу суда, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.20-21).

Согласно амбулаторной карточки ФИО1, 21.11.2017г. он обращался к врачу-наркологу с требованием о выдаче ему справки о том, что он не состоит на учете у нарколога, на что получил разъяснения врача-нарколога ФИО3 о порядке снятия с учета и получения медицинской справки, рекомендовано являться на прием для подтверждения стойкой ремиссии. (л.д.49).

Каких-либо документов врачу-наркологу ФИО1 не представил, что не отрицал сам ФИО1 в судебном заседании.

Согласно ч. 7 разд.2 Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», причинами снятия гражданина с диспансерного учета в том числе являются стойкая ремиссия (выздоровление); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года.

Согласно ч.ч.8-9 разд.2 Инструкции снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Между тем, в медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 решение врачебной комиссии, либо заключение лечащего врача о снятии ФИО1 с диспансерного учета отсутствует. Отсутствуют и сведения о его осуждении с лишением свободы свыше 1 года.

Врачу-наркологу ФИО1 официально подтвержденных сведений о его осуждении с назначением наказания в виде лишения свободы более 1 года не представил. Вместе с тем, в медицинской карточке ФИО1 имеются сведения о привлечении его в 2015г. дважды к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что исключает стойкую ремиссию.

При данных обстоятельствах отказ врача-нарколога в снятии ФИО1 с диспансерного наблюдения был обоснован.

В дальнейшем, при доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения, либо предоставления ФИО1 врачу-наркологу официальных сообщений соответствующих органов об отбывании наказания в местах лишения свободы, ФИО1 не лишен возможности инициировать вопрос о снятии его с диспансерного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница» о признании незаконной постановку на учет у врача-нарколога и обязании снять с учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017г.

Судья- Л.И.Колесникова.