Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Дело № 2-1707 /17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания – Беликовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО « СОГАЗ » о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волгограде произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Peugeot 308», государственный регистрационный №... MX 34 (собственник ФИО1) и автомобиля марки «ВАЗ 2194», государственный регистрационный номер: <***>, под управлением ФИО2.

Данное дорожно- транспортное происшествие было оформлении с участием сотрудников ГАИ.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, управляющий «ВАЗ 2194», государственный регистрационный номер: <***>.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены значительные механические повреждения.

20.04.2016 г. все предусмотренные правилами ОСАГО документы были переданы в АО «СОГАЗ».

17.05.2016 г. согласно страховому акту страховая компания произвела выплату в размере 267 557 руб.80 кои.

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена почтой досудебная претензия, дубликат в страховую компанию АО «СОГАЗ» с требованием выплатить сумму страхового возмещения.

Согласно Решению Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» было взыскано: 95 805 руб.48кои., страховое возмещение; - 500 руб., компенсация морального вреда; 47 902 руб.74коп., штраф; 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя; 640 руб., расходы на оплату светокопий; 500 руб., почтовые расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 153 348 руб. 22 коп., по решению суда.

20.04.2016 г. Вручение первичного пакета документов;

13.05.2016 г. Истек период добровольной выплаты.

17.05.2016 г.- Страховая компания выплатила сумму в размере 267 557 руб.80коп.

20.12.2016 г. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения по решению суда.

С ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ прошло 4 дня.

Размер неустойки составляет:

(267 557 руб.80коп. * 1%) * 4 дня = 10 702 руб. 00 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 222 дня.

(95 805 руб.48коп. * 1%) * 221 день = 211 729 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет: 10 702 руб. 00коп. + 211 729 руб. 00 коп. = 222 431 руб.00 коп.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения получено Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированный отказ страховой компанией представлен не был.

Таким образом, расчет финансовой санкции производится в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. от 400 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения страховщиком Обязательства по решению суда) - 221 день.

Следовательно, размер финансовой санкции составляет:

(400 000 руб. * 0,05%) * 221 день = 44 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ отправлена почтой досудебную претензию в страховую компанию ПА О СК «Росгосстрах» с требованием выплатить:

- 222 431 руб.00 коп., в виде неустойки;

- 44 200 руб. в виде фин. санкции;

Согласно распечатке с сайта Почта России страховая компания получила пакет документов ДД.ММ.ГГГГ Стоимость почтового отправления составила 250 руб.

Истцу причинены нравственные и моральные страдания, согласно принципу разумности и справедливости Истец требует компенсировать моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ФИО3 для консультации и последующего ведения данного дела по взысканию с Ответчика?

материального ущерба и судебных расходов в судебном порядке. Между Истцом и ФИО3, был подписан договор возмездного оказания услуг.

Стоимость договора составила 8 000 (Восемь тысяч) рублей. Оплата стоимости

договора произведена Истцом в полном объеме.

Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1: 222 431 руб.00 коп., в виде неустойки; 44 200 руб. в виде фин. санкции; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; почтовые расходы в размере 250 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования согласно того что ответчик выплатил часть неустойки по претензии в общем размере 92 861 рубль 48 копеек, просит взыскать оставшуюся сумму в размере 128 570 рублей, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании приобщил документы о выплате добровольно истцу сумму неустойки в общем размере 92 861 рубль 48 копеек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по иску возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) устанавливают в пункте 70. «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волгограде произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Peugeot 308», государственный регистрационный номер: 630 MX 34 (собственник ФИО1) и автомобиля марки «ВАЗ 2194», государственный регистрационный номер: <***>, под управлением ФИО2.

Данное дорожно- транспортное происшествие было оформлении с участием сотрудников ГАИ.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, управляющий «ВАЗ 2194», государственный регистрационный номер: <***>.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены значительные механические повреждения.

20.04.2016 г. все предусмотренные правилами ОСАГО документы были переданы в АО «СОГАЗ».

17.05.2016 г. согласно страховому акту страховая компания произвела выплату в размере 267 557 руб.80 кои.

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена почтой досудебная претензия, дубликат в страховую компанию АО «СОГАЗ» с требованием выплатить сумму страхового возмещения.

Согласно Решению Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» было взыскано: 95 805 руб.48кои., страховое возмещение; - 500 руб., компенсация морального вреда; 47 902 руб.74коп., штраф; 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя; 640 руб., расходы на оплату светокопий; 500 руб., почтовые расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 153 348 руб. 22 коп., по решению суда.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечисли на счет истца общую сумму неустойки добровольно в размере 92 861 рубль 48 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40); Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

В соответствии со ст. 12 п.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного сования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет представленный истцом суд признает математически верным.

Однако в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп.

Согласно п.54 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. №2 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО (абзац третий п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения Страховщиком о выплате страхового возмещения.

С учетом того, что просрочка периода между сроком окончания предоставления ответчика или выплаты составил 4 дня, суд полагает с учетом требовании ст. 333 ГК РФ также снизить размер финансовой санкции до 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 250 рублей 00 коп., которые подлежат взысканию.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 400 рублей 00 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО « СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО « СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 5000 рублей, 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, почтовые услуги в размере 250 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО « СОГАЗ» в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере –400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

...

Судья Д.И. Коротенко