Решение № 2-214/2024 2-214/2024(2-4409/2023;)~М-3612/2023 2-4409/2023 М-3612/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-214/2024

УИД: 50RS0010-01-2023-004162-10

Дело № 2-214/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.11.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Порш Каенн» гос. рег. знак №, застрахованной на момент ДТП истцом по договору добровольного страхования. ДТП произошло по вине второго участника ДТП – ФИО1 при управлении им автомашиной «Додж Караван» гос. рег. знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 933 096,62 рублей. Полагает, что в порядке ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика. Принимая во внимание лимит ответственности по договору страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 533 096,62 рублей: 933 096,62 – 400 000.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации денежную сумму в размере 533 096,62 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 530,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен на указанный им в материале по делу об административном правонарушении адрес, был судом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако согласно трек-номеру извещение вернётся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 18.11.2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, являющейся собственником автомашины «Порш Каенн» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства по рискам «повреждение/хищение» и «ответственность перед третьими лицами». Срок действия договора с 30.11.2021 года по 29.11.2022 года.

30.11.2021 года в Московской области, г.о. Красногорск произошло ДТП с участием застрахованной автомашины «Додж Караван» гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1 и автомашины «Порш Каенн» гос. рег. знак № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, совершивший правонарушение, предусмотренное с.1 ст. 12.15 КоАП РФ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах»».

Поскольку в результате происшествия, застрахованной автомашине были причинены механические повреждения, собственник транспортного средства обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование», после осмотра поврежденной автомашины ООО «Фаворит» и составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта, произвело выплату страхового возмещения в размере 933 096,62 рублей.

Согласно платежному поручению № от 27.04.2022 года, АО «Альфа Страхование» перечислило АО «Рольф» страховое возмещение в размере 933 096,62 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленным расчетам и платежным документам, так как отсутствуют какие-либо документы, опровергающие представленный расчет ремонта транспортного средства «Порш Каенн», государственный регистрационный номер №.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что ответчик является виновным в ДТП лицом, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 533 096,62 рублей: 933 096,62 – 400 000.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 8 530,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2023 года, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» к о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, № в пользу АО «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, ИНН <***> ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 533 096,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 530,97 рублей, всего 541 627 (пятьсот сорок одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2024 года