Решение № 12-385/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-385/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 22 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием представителя ООО «Хрипунов и К» К, представителя Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара Р, рассмотрев жалобу ООО «Хрипунов и К» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хрипунов и К» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

ООО «Хрипунов и К» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:17 по адресу: <адрес> не восстановило нарушенный объект благоустройства после земляных работ, а именно траншея стоит открытая, не заделана проезжая часть по временной схеме в местах пересечения одним слоем толщиной не менее 5 см мелкозернистым асфальтобетоном, либо литым асфальтобетоном. В местах, где открыта траншея, отсутствуют ограждения отвечающие требованиям. Ограждения, расположенные на прилегающей территории массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 метров. Ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемые в течение рабочего времени. На ограждениях должна быть размещена информация о названии организации заказчика и подрядчика с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками. Допущено загрязнение прилегающей территории к месту работ (газон засыпан отработанным грунтом). Не засыпанная траншея создает существенную угрозу безопасному движению транспорта, что является нарушением Порядка установленного муниципальным правовым актом приложение №1 Постановления Главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара». Нарушен Раздел 7 Глава 24 Пункты 19, 24, 25, 28.2, 31, 32, 34. 35, 36, что является нарушением ч.1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Хрипунов и К» обратился в суд, указав, что виновность общества не доказана, по делу имеются существенные нарушения требований КоАП РФ, поскольку ООО «Хрипунов и К» не был извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Хрипунов и К» К в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указала, что общество не получало по электронной почте уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем суду предоставлен соответствующий скриншот с перечнем электронных писем, поступивших в указанный представителем Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара день направления уведомления ООО «Хрипунов и К». Так же просила суд учесть чрезмерную суровость наказания, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствует тяжести совершенного правонарушения, тяжелое материальное положение общества.

Представитель Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара Р в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку представитель ООО «Хрипунов и К» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещался путем отправления извещения по электронной почте, в подтверждение направления извещения суду предоставлен скриншот отправленного электронного письма на электронный адрес ООО «Хрипунов и К».

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя ОАО «ПТС», изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Виновность ООО «Хрипунов и К» установлена материалами дела, в том числе фотографиями места производства земляных работ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, сведения подтверждающие отправку извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о ненадлежащим извещении ООО «Хрипунов и К» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении несостоятельны по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления извещения по электронной почте).

Вместе с тем, на момент составления протокола у Административной комиссии имелись доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ООО «Хрипунов и К» были извещены о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Согласно сведениям, предоставленным сервером электронной почты, доставка письма на электронный адрес <данные изъяты> «выполнена». Представитель ООО «Хрипунов и К» не оспаривала, что электронный адрес <данные изъяты> используется ООО «Хрипунов и К».

Таким образом, Административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самара были предприняты все необходимые меры для извещения ООО «Хрипунов и К» о составлении протокола. При таких обстоятельствах, в связи с наличием сведений об извещении ООО «Хрипунов и К», неявка его представителя на составление протокола, Административной комиссией правомерно составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, право ООО «Хрипунов и К» на защиту в ходе производства по делу было реализовано, его представитель К принимал участие при рассмотрении административного дела по существу и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, пользовался процессуальными правами.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

С учетом положений ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (ООО «Хрипунов и К»), суд полагает необходимым снизить размер назначенного ООО «Хрипунов и К» штрафа до менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - до 150 000 рублей.

Иных оснований для изменения постановления Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> в отношении ООО «Хрипунов и К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» изменить - снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья И.А. Родомакин