Решение № 2-481/2026 2-6242/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-481/2026

Дело № 2-481/2026

29MS0058-01-2025-001759-68


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 января 2026 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 18 октября 2024 г. в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хонда», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. 22 октября 2024 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. В заявлении просил возместить расходы по оплате услуг аварийного комиссара. Выбрана форма страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 08 ноября 2024 г. произвело выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 10500 руб. Решением Финансового уполномоченного истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ООО «Респект» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 35200 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение 5668 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 5000 руб., расходы по составлению претензии 6500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 14132 руб., неустойку за период с 13 ноября 2024 г. по 15 апреля 2025 г. в сумме 39098 руб. 72 коп., неустойку на будущее из расчета 276 руб. 68 коп. в день, штраф, компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на представителя 40000 руб., расходы по досудебной оценке 11900 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб., почтовые расходы 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 октября 2024 г. в г. Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хонда», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. При этом ФИО1 понес убытки в виде расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб.

22 октября 2024 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. В заявлении просил возместить расходы по оплате услуг аварийного комиссара. Выбрана форма страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 08 ноября 2024 г. произвело выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 10500 руб. Расчет произведен ООО «Автотех Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 16168 руб. 65 коп.

Решением Финансового уполномоченного истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения.

Обращаясь в суд ФИО1 указывает на то, что он от восстановительного ремонта не отказывался, выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ООО «Респект» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 35200 руб. Расходы по оценке составили 11900 руб. Кроме того, с целью урегулирования спора в досудебном порядке истец понес убытки по составлению претензии 6500 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» ремонт поврежденного ТС организован не был, при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца. В связи с чем, страховая компания должна нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей 26900 руб., на дату оценки без учета износа – 30300 руб.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение мотивировано, отвечает требованиям действующей методике расчета восстановительного ремонта, проводивший исследование эксперт ФИО3 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 2672), стороны не оспаривали результаты экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, суд основывает свои выводы в части расчета стоимости восстановительного ремонта на экспертном заключении ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составила с учетом износа заменяемых деталей 10500 руб., без учета износа – 16168 руб. 65 коп.), в части расчета среднерыночной стоимости на экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары» (без учета износа – 30300 руб.).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по заявленным требованиям 5668 руб. (16168,65 – 10500 = 5668,65); убытки по составлению претензии 6500 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг аварийного комиссара 5000 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 14132 руб. (30300 – 16168).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 13834 руб. 32 коп. (16168,65 + 5000 + 6500) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки:

- период с 13 ноября 2024 г. по 22 января 2026 г. (436 дней): 16168,65 * 1% * 436 = 70492 руб. 48 коп.;

- период с 13 ноября 2024 г. по 22 января 2026 г. (436 дней): 5000 * 1% * 436 = 21800 руб.;

- период с 06 января 2025 г. по 22 января 2026 г. (382 дня): 6500 * 1% * 382 = 24830 руб.

Всего 117122 руб. 48 коп.

С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика неустойку 117122 руб. 48 коп.

Далее с 23 января 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 276 руб. 68 коп. в день (16168,65 + 6500 + 5000) * 1%), не более 282877 руб. 52 коп. (400000 – 117122,48).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке 11900 руб., фактически понесенные почтовые расходы 599 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб.; с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» - расходы по составлению автотехнической экспертизы 26000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 8 453 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 35 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму убытков (14132 руб.) с даты вступления решения в суда в законную силу до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 5668 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 14132 руб., убытки по составлению претензии 6500 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 5000 руб., штраф 13834 руб. 32 коп., неустойку 117122 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 35000 руб., расходы по досудебной оценке 11900 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб., почтовые расходы 599 руб., всего 219755 (двести девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 80 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 23 января 2026 г. по дату фактического исполнения решения в части взыскания страхового возмещения и убытков, из расчета 276 руб. 68 коп. в день, не более 282877 руб. 52 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 26000 (двадцать шесть тысяч) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 8453 (восемь тысяч четыреста пятьдесят три) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную судом сумму убытков (14132 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин