Решение № 2-257/2020 2-257/2020~М-184/2020 М-184/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-257/2020

Гражданское дело № 2-257/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом, с участием старшего помощника прокурора г. Стрежевого ФИО4, при помощи видеосвязи, гражданское дело № 2-257/2020, по исковому заявлению Муниципального образования городской округ ФИО3, представленного Муниципальным казенным учреждение Администрация городского округа ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что в целях реализации на территории городского округа ФИО3 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ж «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома», между Муниципальным образованием городской округ ФИО3 в лице Администрации городского округа ФИО3 и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором Администрация передает ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, по договору социального найма жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договор социального найма была включена дочь нанимателя – ФИО2. На основании данного договора социального найма у ответчика возникло право пользования вышеуказанным жилым помещением. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, фактически гражданами было освобождено и вместе с ключами от него передано Администрации городского округа ФИО3. После передачи истцу спорного жилого помещения ответчик в указанном жилом помещении не проживала, фактически им не пользовалась, принадлежащих ей вещей в нем не имелось, однако до настоящего времени остается зарегистрированной по месту жительства в указанном муниципальном жилом помещении. При этом, переселение граждан осуществлялось в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с которой спорное жилое помещение относилось к аварийному жилищному фонду. В соответствии с Постановлением Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ж «О сносе многоквартирного дома», в связи с расселением жильцов дома, принято решение о сносе аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно Акту сноса жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом снесён, в связи с чем, указанный адрес не может являться ни постоянным, ни преимущественным местом проживания ответчика. Кроме того, факт регистрации ФИО2 по месту жительства в снесенном доме в дальнейшем создает угрозу нарушения его избирательных прав. С момента сноса жилого дома ответчик не обращалась в Администрацию городского округа ФИО3 с заявлением относительно своих прав на спорное жилое помещение. Фактическое место жительства ФИО2 на территории <адрес> не установлено. Земельный участок, на котором был расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в границах муниципального образования городской округ ФИО3. Границы территории муниципального образования Городской округ ФИО3 установлены законом Томской области от 15.10.2004 № 228-О «О наделении статусом городского округа и установлении границ муниципального образования «Городской округ ФИО3» Томской области.

На основании требований ст.ст. 209, 215, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явились. Истец, в лице Мэра городского округа ФИО3 – ФИО6, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (18ч.23мин.) сообщила о том, что в настоящее время проживает в г. Новосибирске, исковые требования признает в полном объеме, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч.1 ст. 46 Устава городского округа ФИО3, Администрация городского округа ФИО3 является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который формирует муниципальную собственность в том числе путем приобретения имущества в собственность городского округа и в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации может приобретать и осуществлять имущественные права и выступать в суде от имени Муниципального образования городской округ ФИО3.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, согласно которому выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что к заинтересованным лицам, которые могут обратиться в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства относится наймодатель, а также оставшиеся проживать в жилом помещении наниматель, члены его семьи. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ж «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» между Муниципальным образованием городской округ ФИО3, представленным Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО3, в лице Мэра городского округа ФИО6, и ответчиком ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, в соответствии с которым ответчику и членам её семьи передано указанное жилое помещение в бессрочное владение и пользование.

На основании постановления Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ж, в целях реализации на территории городского округа ФИО3 региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, между Муниципальным образованием городской округ ФИО3 в лице Администрации городского округа ФИО3 и гражданами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Администрация городского округа ФИО3 передает ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 10, 11-12 ).

Из п. 1.3 настоящего договора социального найма следует, что в вышеуказанное жилое помещение совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было освобождено нанимателем и членами его семьи и передано вместе с ключами истцу.

В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал, а ответчик принял для постоянного проживания жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес> (л.д. 13).

Согласно выписке № из Реестра муниципального имущества городского округа ФИО3, собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование городской округ ФИО3 (л.д. 18).

Согласно справке ООО «СТЭС» №а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована одна по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 14).

Постановлением Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ж многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признан аварийный и подлежащим сносу (л.д. 16).

Как следует из акта сноса аварийного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес><адрес> снесен на основании Постановления Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ж «О сносе многоквартирного дома», в связи с расселением всех жильцов указанного жилого дома (л.д. 15, 17).

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию (п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, Устава городского округа ФИО3, суд приходит к выводу, что истец правомочен осуществлять владение, пользование и распоряжение земельным участком, на котором располагался дом по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства в указанном доме препятствует истцу в распоряжении земельным участком, на котором располагался многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ответчик с момента сноса многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, не могла пользоваться жилым помещением, хранить там вещи, однако до настоящего времени остается зарегистрированной по месту жительства в муниципальном жилом помещении. С момента сноса жилого дома ответчик не обращалась в Администрацию городского округа ФИО3 с заявлением относительно своих прав на спорное жилое помещение Других доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того судом учитывается признание ответчиком исковых требований, что указанно в телефонограмме, принятой от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований Муниципального образования городской округ ФИО3, представленного Муниципальным казенным учреждением Администрацией городского округа ФИО3 к ФИО2 о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В части исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 с определенной даты (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения в данной части исковых требований, так как доказательств обязанности ответчика сняться с регистрационного учета в определенную дату истцом не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований неимущественного характера, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ ФИО3 Томской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования городской округ ФИО3, представленного Муниципальным казенным учреждение Администрация городского округа ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение служит основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по указанному адресу органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО3 Томской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2020.

Копия верна.судья Лебедева С.В.