Постановление № 1-68/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Урень 15 ноября 2017 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Мутовкиной О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.11.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного с отсрочкой по образованию до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, студента Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уренского индустриально-энергетического техникума», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 26 июня 2017 года, около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с.Темта Уренского района Нижегородской области, увидел стоящий у административного здания ООО «Прожектор», расположенного по адресу <адрес> «А», трактор марки Т-16, государственный регистрационный № регион, принадлежащий Потерпевший №1, который решил угнать, чтобы доехать до Дома Культуры расположенного в с.Темта Уренского района Нижегородской области. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона трактора Т-16, государственный регистрационный № регион, ФИО1 подошел к трактору и обнаружив незапертую переднюю левую дверь открыл её и проник в кабину трактора. Находясь в кабине трактора ФИО1, с целью неправомерного завладения данным трактором, без цели его хищения, при помощи включения тумблера массы и нажатия кнопки запуска стартера, запустил двигатель трактора, тронулся с места и стал производить разворот, чтобы в последующем продолжить движение по направлению к Дому Культуры, однако был задержан сотрудниками МО МВД России «Уренский».

Потерпевшая Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. они с ним примирились, причиненный преступлением вред заглажен полностью, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела не возражает.

Государственный обвинитель Цыплянский Н.И., защитник Мутовкина О.А. на прекращение уголовного дела не возражают.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется по ст.166 ч.1 УК РФ, не судим.

Данное преступление является преступлением средней степени тяжести.

Потерпевшая по делу Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым. Сам подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела также не возражает.

В соответствии со ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. он не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление, в котором обвиняется подсудимый, средней степени тяжести, с потерпевшей подсудимый примирился, причиненный преступлением вред потерпевшему им заглажен полностью.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: трактор – переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течении 10 суток.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В. Крутова