Решение № 2-944/2024 2-944/2024~М-5377/2023 М-5377/2023 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-944/2024

Дело № 2-944/2024

УИД: 61RS0003-01-2023-006358-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-944/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба Государственного Строительного надзора Ростовской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба Государственного Строительного надзора Ростовской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, выделе доли, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником: 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1214 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 112,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 275 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 1/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № ( общей площадью - 3730,51 кв.м.), до реконструкции - 1158 кв.м. ( данная доля зарегистрирована, как доля на нежилое помещение с КН №, площадью 329,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО2 является собственником 30/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1214 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН и нежилое здание, расположенное в нежилом здании с КН № ( общей площадью - 3730,51 кв.м.( до реконструкции - 1158 кв.м.)

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство № в соответствии с которым департамент архитектуры и градостроительства <адрес>-на-Дону руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешает реконструкцию общественного здания по <адрес> в <адрес>-на-Дону. <адрес> после реконструкции 3730,21 кв.м., этажность - 3. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешение на строительство выдано ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО8

Истец ФИО1 является правопреемником ФИО13

Срок действия разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГг.

В настоящее время истцы ФИО1 и ФИО2 и ответчики не имеют реальной возможности получить акт ввода объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости.

Как указывают истцы, реконструкция указанных нежилых зданий произведена в точном соответствии с проектной документацией и указанным разрешением на строительство.

По заявлению истца проведено строительно-техническое исследование ООО «Арнаст-Эксперт». В соответствии с заключением о результатах строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., исследование производилось диалектическим методом и методом сравнительного анализа представленных документов и действующих нормативных документов в области строительства. Реконструкция здания произведена за счет демонтажа нежилых зданий с КН № и КН №, пристройки и надстройки здания с КН №. После реконструкции по адресу: <адрес> расположено трехэтажное с подвалом реконструированное нежилое здание общей площадью 3730,51 кв.м.

В соответствии с выводами заключения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. доля ФИО1 в реконструированном здании, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из зарегистрированных прав на нежилые здания с КН №, КН № и нежилое помещение с КН № составляет 136/1000 доли. На долю ФИО1 в реконструированном здании, расположенном по адресу: <адрес>, приходится площадь 507,35 кв.м., что наиболее приближенно помещениям № общей площадью 506,27 кв.м., расположенным на 2-м этаже реконструированного здания.

Как указывает истец, ФИО1 неоднократно обращался к ответчикам, с просьбой подписать соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. Однако, ответчики отказываются подписать данное соглашение и перераспределить доли совладельцев в праве общей долевой собственности.

Поскольку реконструкция спорного нежилого здания производилась на основании разрешения, то истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию.

На основании изложенного, истцы просят сохранить нежилое здание с КН №, площадью 3730,51 кв.м, по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать права собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 87,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в здании с кадастровым номером № общей площадью 3730,51 кв.м, по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Определить долю ФИО1 в реконструированном здании, общей площадью 3730,51 кв.м. с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из зарегистрированных прав ФИО1 на нежилые здания с КН №, КН № и нежилое помещение с КН № доля в праве собственности на нежилое здание с КН №, площадью -112,7 кв.м., 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с КН №, площадью - 275 кв.м., 1/20 доля в праве собственности на нежилое помещение с КН №.

Признать за ФИО1 право собственности на 136/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с КН № площадью 3730,51 кв.м, по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 112,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 275 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 1/20 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 329,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 - ФИО14 действующая на основании доверенности и по ордеру в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 - ФИО15, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО16 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований в части сохранения реконструированного здания. Оставшиеся заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО17, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования в части определения долей просила оставить без удовлетворения. Относительно требований по сохранению реконструированного здания, а также прекращения права собственности не возражала.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону - ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - ФИО19 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО5, - ФИО20, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, полагал подлежащими удовлетворению требования о сохранении реконструированного строения. Остальные требования просил оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований о сохранении реконструированного здания. Оставшиеся заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО22 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третьи лица Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба Государственного Строительного надзора Ростовской области в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 214 кв.м., являются: ФИО1, ФИО6, ФИО8 (два раза), ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3

На вышеуказанном земельном участке располагаются следующие объекты недвижимости:

нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 112,7 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости на основании общей долевой собственности принадлежит ФИО1 и ФИО5 в размере по 1/2;

нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1 158 кв.м. Согласно выпискам из ЕГРН в пределах указанного здания, также находятся нежилые помещения с кадастровым номером №, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО1 Доля последнего составляет 1/20 в праве общей долевой собственности. Нежилые помещения в пределах указанного здания, с кадастровым номером № площадью 80,6 кв.м., и кадастровым номером № - 78,56 кв.м. принадлежат на праве собственности ФИО3 Нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2;

нежилое помещение с кадастровым номером № на праве собственности ФИО4

нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности по ? ФИО5 и ФИО8

нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 275 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 ФИО1 и ФИО5, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из технического паспорта на нежилое здание литер «А», расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу располагается нежилое здание, представляющее собой трехэтажную постройку (лит. «А»), включая пристройку (лит. «А2») и подвал (лит. «п/А»). Общая площадь здания лит. «А» составляет 3 730,51 км. м., а общая площадь всех помещений в здании – 3 505,81 кв.м.

При этом, как следует из материалов дела, в частности технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанных выписок следует, что нежилое здание с кадастровым номером № имело общую площадь 1 158 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО8 выдано разрешение на реконструкцию литера «А». <адрес> после реконструкции 3730,21 кв.м., этажность - 3. Срок действия разрешения с учетом его продления, до ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 неоднократно обращался в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в выдаче такого разрешения истцу отказано.

Разрешая требования истцов о сохранении нежилого здания литер «А» с кадастровым номером №, площадью здания 3 789,8 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» дополнительно разъяснено, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Абзацем 3 пункта 29 названного постановления Пленума, также разъяснено, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: соответствует ли объект (здания) расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3789,8 кв.м, строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, земельным и иным нормам и правилам?

Исследуемое реконструированное нежилое здание литер А с КН №, площадью здания 3789,8 кв.м и общей площадью помещений 3516,7 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1214 кв. м с КН № по адресу: <адрес> относящееся к классу Ф 3.1, Ф.4.3. по функциональной пожарной опасности, по своему существующему конструктивному, объемно-планировочному, архитекзурно-планировочному решениям и инженерно- техническому обеспечению нежилое здание литер А, в целом, соответствует требованиям действующих строительно-технических, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к общественным зданиям, с возможностью размещения в них торговых помещений и офисов, а именно: СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (п. 4.5, п. 4.9, п. п. 4.26, п. 4.27, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.4, п. 5.48, табл. 5.3, п. 6.8, п. 6.10, п. 8.1, п. 8.3, п. 8.8, п. 8.11, п. 8.15, п. 8.3, п. 8.16, п. 8.17, п. 8.18, п. 8.23, п. В.2.12 Приложения В); СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п. 5.1); СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (п. 4.2, п. 4.3, табл, 1); СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п. 4.1.2, п. 4.2.3, п. 4.2.7, п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 7.1.5, Табл. 6, п. 7.6.2. Табл. 11, п. 7.6.3; Табл. 12, п. 7.6.4, п. 8.1.8); СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 6.7.1, табл. 6.11); СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.1., п. 4.3., Табл. № 1, п. 4.4., п. 4.5., п. 7.1. п. 8.2.1., п. 5.5.2.); СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (п. 6.6.5); СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (п. 3.3., п. 5.3.); Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52, 53, 80).

Вместе с этим, исследуемое здание имеет отдельные несоответствия, а именно:

- количество ступеней в марше на лестнице в помещении лестницы №№ первого этажа (фактически имеется 2 ступени в лестничном марше высотой до 0,3 м), а также отсутствие ограждений с поручнями на лестницах в подвальные помещения, имеющих высоту более 0,45 м, не соответствуют требованиями п. 4.3.5 СП 1.13130.2020, регламентирующего, что на путях эвакуации, в местах перепада высот менее 0.45 м. следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех, а также при высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями;

- не обеспеченность подъездом (доставкой) мобильных средств пожаротушения к зданию по всей его длине с двух сторон не соответствует п. 8.2.1. СГ1 4.13130.2013 регламентирующему, что к зданиям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд (доставка) мобильных средств пожаротушения с двух сторон при ширине здания более 18 м (фактическая ширина здания составляет 25,12-22.55 м, подъезд обеспечен по всей длине здания со стороны <адрес> и частично с стороны двора - с торцевой южной стороны и продольной западной стороны здания».

Конструктивные элементы исследуемого нежилого здания литер А, не имеют повреждений, трещин, коррозии стальных конструкций каркаса, просадок конструкций и полов под технологическим оборудованием, перекосов проемов, мест разрушения элементов каркаса и ограждающих конструкций, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания и его эксплуатационной надежности, и в соответствии с правилами СГ1 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном техническом состоянии.

Фактическое расположение исследуемого нежилого здания литер А по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п. 7.1, п. 15.1), требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023 г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 69 (п.1)); СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.1., п. 4.3., п. 7.1., п. 8.2.3., п. 8.2.6.); СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 6.6.1, 6.7.1 и таблиц 6.9, 6.11).

Назначение исследуемого нежилого здания литер А, соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (предприятия общественного питания; центры по предоставлению полиграфических услуг, ксерокопированию и т.п. фотосалоны; медицинские кабинеты, аптеки, аптечные пункты: Парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты; магазины, специализированные промтоварные магазины, мебельные и автомобильные салоны; банковская и страховая деятельность; деловое управление), на котором оно расположено.

Расположение исследуемого нежилого здания литер А, на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим виды разрешенного использования - предприятия общественного питания; центры по предоставлению полиграфических услуг, ксерокопированию и т.п. фотосалоны; медицинские кабинеты, аптеки, аптечные пункты; Парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты; магазины, специализированные промтоварные магазины, мебельные и автомобильные салоны; банковская и страховая деятельность; деловое управление, находящегося в территориальной зоне общегородского центра первого типа (Ц-1/3/16 подзона А) соответствует перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства градостроительного регламента зоны общегородского центра первого типа (Ц-1/3/16 подзона А), приведенным в ст. 49 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону по количеству наземных этажей (фактически 3) и высоте здания (фактически до 28 м), и не соответствует по максимальному проценту застройки земельного участка, который не должен превышать 80 % (фактически составляет 96%).

По второму вопросу: определить долю ФИО1 в реконструированном здании, общей площадью 3789,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из зарегистрированных прав ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, (1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 112,7 кв.м.), с кадастровым номером № (1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 275 кв.м.), и нежилое помещение с кадастровым номером № (1/20 доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №).

При участии ФИО1 в выполненной реконструкции нежилого здания Лит. «А» соразмерно его суммарной доле в ранее существовавших зданиях с КН №, КН № и помещении с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, и исходя из зарегистрированных прав ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № (1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 112,7 кв. м), с кадастровым номером № (1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 275 кв. м) и нежилое помещение с кадастровым номером № (1/20 доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №), а также в соответствии с поставленным судом вопросом и сведениями о площади объекта, указанной в техническом плане здания с КН №, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО К (согласно заключению кадастрового инженера - для целей кадастрового учета и регистрации права площадь здания посчитана согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №), доля ФИО1 в реконструированном здании с кадастровым номером №, площадью объекта 3789,8 кв. м составляет 136/1000.

При участии ФИО1 в выполненной реконструкции нежилого здания Лит. «А» соразмерно его суммарной доле в ранее существовавших зданиях с КН №, КН № и помещении с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, и исходя из зарегистрированных прав ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № (1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 112,7 кв. м), с кадастровым номером № (1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 275 кв. м) и нежилое помещение с кадастровым номером № (1/20 доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №), а также в соответствии с поставленным судом вопросом и сведениями об общей площади объекта, указанной в техническом паспорте ИП ФИО23 на нежилое здание Лит. «А», составленном на дату обследования объекта учета ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО1 в реконструированном здании с кадастровым номером №, площадью объекта 3516,7 кв.м. составляет 136/1000.

При не участии ФИО1 в выполненной реконструкции нежилого здания Лиг. «А», исходя из площади, приходящейся на суммарную долю в ранее существовавших зданиях с КН №, КН № и помещении с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с зарегистрированными правами ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № (1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 112,7 кв.м.), с кадастровым номером № (1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 275 кв.м.) и нежилое помещение с кадастровым номером № (1/20 доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №), а также в соответствии с поставленным судом вопросом и сведениями о площади объекта, указанной в техническом плане здания с КН №, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО К (согласно заключению кадастрового инженера - для целей кадастрового учета и регистрации права площадь здания посчитана согласно Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №), доля ФИО1 в реконструированном здании с кадастровым номером №, площадью объекта 3789.8 кв.м. составляет 56/1000.

При не участии ФИО1 в выполненной реконструкции нежилого здания Лит. «А», исходя из площади, приходящейся на суммарную долю в ранее существовавших зданиях с КН №. КН № и помещении с КН №, расположенных по адресу: <адрес>. в соответствии с зарегистрированными правами ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № (1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 112,7 кв.м.), с кадастровым номером № (1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 275 кв.м.) и нежилое помещение с кадастровым номером № (1/20 доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №), а также в соответствии с поставленным судом вопросом и сведениями об общей площади объекта, указанной в техническом паспорте ИП ФИО23 нежилое здание Лит. «А», составленному на дату обследования объекта учета ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО1 в реконструированном здании с кадастровым номером №, площадью объекта 3516,7 кв. м составляет 60/1000.

По третьему вопросу: определить долю ФИО3 в реконструированном здании, общей площадью 3789,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1214 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и зарегистрированных прав на нежилое помещения № площадью 80,6 кв.м (этаж1 №) расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения КН № площадью 78,56 кв.м (этаж1 №) расположенного по адресу: <адрес>.

При участии ФИО3 в выполненной реконструкции нежилого здания Лит. «А» соразмерно его суммарной доле в ранее существовавших помещениях КН №, КН №, расположенных по адресу: <адрес>, и исходя из зарегистрированных прав ФИО3 на нежилое помещение КН № площадью 80,6 кв. м (этаж 1 к №), нежилое помещение КН № площадью 78,56 кв. м (этаж №), а также в соответствии с поставленным судом вопросом и сведениями о площади объекта, указанной в техническом плане здания с КН №, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО К (согласно заключению кадастрового инженера - для целей кадастрового учета и регистрации права площадь здания посчитана согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №), доля ФИО3 в реконструированном здании с кадастровым номером №, площадью объекта 3789,8 кв. м составляет 103/1000.

При участии ФИО3 в выполненной реконструкции нежилого здания Лит. «А» соразмерно его суммарной доле в ранее существовавших помещениях КН №, КН №, расположенных по адресу: <адрес>, и исходя из зарегистрированных прав ФИО3 на нежилое помещение КН № площадью 80,6 кв. м (этаж 1 №), нежилое помещение КН № площадью 78,56 кв. м (этаж №), а также в соответствии с поставленным судом вопросом и сведениями об общей площади объекта, указанной в техническом паспорте ИП ФИО23 на нежилое здание Лит. «А», составленном на дату обследования объекта учета ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО3 в реконструированном здании с кадастровым номером №, площадью объекта 3516,7 кв. м составляет 103/1000.

При не участии ФИО3 в выполненной реконструкции нежилого здания Лит. «А», исходя из площади, приходящейся на суммарную долю в ранее существовавших помещениях КН 61№ КН № по адресу: <адрес>, и исходя из зарегистрированных прав ФИО3 на нежилое помещение КН 61№ 80,6 кв. м (этаж 1 к 2б-6а-20,22), нежилое помещение КН № площадью 78,56 кв. м (этаж 1 к 2а-6-23,21), а также в соответствии с поставленным судом вопросом и сведениями о площади объекта, указанной в техническом плане здания с КН №, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО К (согласно заключению кадастрового инженера - для целей кадастрового учета и регистрации права площадь здания посчитана согласно Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №), доля ФИО3 в реконструированном здании с кадастровым номером №, площадью объекта 3789,8 кв. м составляет 42/1000.

При не участии ФИО3 в выполненной реконструкции нежилого здания Лит. «А», исходя из площади, приходящейся на суммарную долю в ранее существовавших помещениях КН №, КН №, расположенных по адресу: <адрес>, и исходя из зарегистрированных прав ФИО3 на нежилое помещение КН № площадью 80,6 кв. м (этаж №), нежилое помещение КН № площадью 78,56 кв. м (этаж №), а также в соответствии с поставленным судом вопросом и сведениями об общей площади объекта, указанной в техническом паспорте ИП ФИО23 на нежилое здание Лит. «А», составленном на дату обследования объекта учета ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО3 в реконструированном здании с кадастровым номером №, площадью объекта 3516,7 кв. м составляет 45/1000.

Сведения об исследуемых земельном участке с кадастровым номером №, нежилых зданиях с кадастровыми номерами №. №, № по данным публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте (портале) Росреестра <данные изъяты> о расположении объектов исследования в окружающей застройке по данным интернет-ресурса Яндекс.Карты (<данные изъяты>), на карте границ территориальных зон населенного пункта «Город Ростов-на-Дону», муниципального образования «Городской округ «Город Ростов-на-Дону», Кировский район, размещенной на официальном портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону (https<данные изъяты>.ru) показаны в приложении № к заключению.

Описание результатов осмотра на месте объектов исследования произведено в исследовательской части заключения по первому вопросу и показано в фотоиллюстрированном приложении № к заключению.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенных выводов заключения судебной экспертизы, судом не установлено, что сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированное строение расположено в пределах земельного участка, не нарушает целевого использования земельного участка, что подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе проведенным по делу экспертным исследованием.

Суд также отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, что произведенная самовольная реконструкция нарушает какие-либо права собственников земельного участка. Кроме того, суду представлено и разрешение о проведении реконструкции объекта недвижимости, выданное в установленном законом порядке, в отношении всех участников общей долевой собственности, что позволяет сделать вывод о наличии их согласия на проведение реконструкции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, в части сохранения в реконструированном состоянии нежилого здания литер «А» с кадастровым номером №, площадью здания 3 789,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Разрешая требования ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 87,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в здании с кадастровым номером № общей площадью 3730,51 кв.м, по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

Как уже указывалось судом, согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка, на праве общей долевой собственности в размере 30/1000, а также нежилого помещения кадастровым номером №.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о признании за ним права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, поскольку оно включено в состав реконструированного здания с кадастровым номером №, общей площадью 3 789,8 кв.м., при этом правовых оснований для удовлетворения требований в части указания площади помещения не имеется, поскольку право уже зарегистрировано.

Разрешая требования ФИО1 об определении доли в реконструированном здании, а также признании права собственности на 136/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер А с КН №, площадью здания 3789,8 кв.м по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Анализируя вышеуказанное положение законодательства, а также разъяснения, данные постановлением Пленума, в данном случае, существенным обстоятельством для увеличения доли в праве на общее имущество является факт несения одним сособственником, расходов по неотделимому улучшению общего имущества, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.

Суд полагает, что такое согласие выражено в заявлении на реконструкцию спорного объекта недвижимости, исходившего от всех участников долевой собственности. В частности, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выдано уполномоченным органом местного самоуправления в отношении всех собственников земельного участка.

Как уже указывалось судом, в соответствии с выводами заключения ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО1 в выполненной реконструкции нежилого здания Лит. «А» соразмерно его суммарной доле в ранее существовавших зданиях с КН №, КН № и помещении с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, и исходя из зарегистрированных прав ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 112,7 кв. м), с кадастровым номером № (1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 275 кв. м) и нежилое помещение с кадастровым номером № (1/20 доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №), а также в соответствии с поставленным судом вопросом и сведениями о площади объекта, указанной в техническом плане здания с КН №, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО К (согласно заключению кадастрового инженера - для целей кадастрового учета и регистрации права площадь здания посчитана согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № доля ФИО1 в реконструированном здании с кадастровым номером №, площадью объекта 3789,8 кв. м составляет 136/1000.

При участии ФИО1 в выполненной реконструкции нежилого здания Лит. «А» соразмерно его суммарной доле в ранее существовавших зданиях с КН №, КН № и помещении с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, и исходя из зарегистрированных прав ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № (1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 112,7 кв. м), с кадастровым номером № (1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 275 кв. м) и нежилое помещение с кадастровым номером № (1/20 доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №), а также в соответствии с поставленным судом вопросом и сведениями об общей площади объекта, указанной в техническом паспорте ИП ФИО23 на нежилое здание Лит. «А», составленном на дату обследования объекта учета ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО1 в реконструированном здании с кадастровым номером №, площадью объекта 3516,7 кв. м составляет 136/1000.

Согласно договору последующего залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО М и ФИО1, первый, в счет обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в последующий залог, следующие объекты недвижимого имущества:

1/20 долю в праве общей долевой собственности на помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 329,7 кв.м.;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № общей площадью 112,7 кв. м.;

1/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 1214 кв.м.;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № общей площадью 275 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае, суд полагает, что при переходе права на залоговое имущество в пользу залогодержателя, в силу вышеуказанной нормы, к нему же перешли и иные права, обеспечивающие исполнение обязательства. Права залогодателя, осуществившего за свой счет неотделимые улучшения общего имущества, однако, утратившего право собственности на предмет залога, переходят к залогодержателю, поскольку они неразрывно связаны с обеспечением исполнения обязательств по договору залога, и являются акцессорными.

В этой связи, доводы ответчиком, об отсутствии факта несения затрат на неотделимые улучшения общего имущества самим ФИО1, являются несостоятельными.

В материалы представлен договор №/ВШР от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО М и ИП ФИО Г , согласно которому подрядчик выполняет работы по монтажу системы вентиляции на объекте. Согласно акту выполненных работ, стоимость составила 420 000 рублей.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО М и ООО «Ростовское многопрофильное предприятие», последний обязался выполнить на спорном объекте монтажно-строительные работы, стоимость которых составила 1 000 000 рублей. Указанные денежные средства оплачена ФИО М , о чем свидетельствуют чеки по банковским операциям.

Договором генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО М и ООО <данные изъяты>, предусмотрена обязанность последнего по осуществлению контроля за исполнительно-технической документацией на спорном объекте, в соответствии с полученной от заказчика проектной и рабочей документацией. Стоимость оплаченных ФИО М услуг составила 500 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Материалы дела содержат и иные доказательства несения ФИО М расходов по улучшению общего имущества, в частности акты-выполненных работ и платежные документы, которые ответной стороной оспорены не были.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 об определении доли в реконструированном здании, а также признании права собственности на 136/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер А с КН №, площадью здания 3789,8 кв.м по адресу: <адрес>

Разрешая требования истца ФИО1 о прекращении права собственности на 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 112,7 кв.м., на 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 275 кв.м., 1/20 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № в нежилом здании литер А с КН №, площадью здания 3789,8 кв.м по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что реконструкция здания осуществлена посредством демонтажа нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, с возведением нового строения, а также с учетом распределения его доли в реконструированном здании, право собственности ФИО1 в указанных жилых помещениях, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое здание литер А с КН №, площадью здания 3789,8 кв.м по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Требования Хачатуряна <адрес> (паспорт гражданина №) удовлетворить частично, признав за ним право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном нежилом здание литер А с КН №, площадью здания 3789,8 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать.

Определить долю ФИО1 (паспорт гражданина №) в реконструированном здании, общей площадью 3789,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из зарегистрированных прав ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, (1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 112,7 кв.м.), с кадастровым номером № (1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 275 кв.м.), и нежилое помещение с кадастровым номером № (1/20 доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №) как 136/1000

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина №) право собственности на 136/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер А с КН №, площадью здания 3789,8 кв.м по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт гражданина №) на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 112,7 кв.м., на 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 275 кв.м., 1/20 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № в нежилом здании литер А с КН №, площадью здания 3789,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2024 года.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.