Решение № 2А-237/2020 2А-237/2020(2А-3273/2019;)~М-2960/2019 2А-3273/2019 М-2960/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-237/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Залялиеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-237/2020 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

В случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 44 Самарского района г.о. Самары.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП Ставропольского района предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Самарского района г.о. Самары о взыскании задолженности в размере 13430,64 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 не осуществила необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, не направила запросы в финансовые учреждения о наличии денежных средств на расчетных счетах, в органы ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.12.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, поскольку должником по исполнительному производству ФИО3 предъявлен документ о погашении задолженности в пользу первоначального взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», исполнительное производство окончено, передано в архив, а в последующем уничтожено.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, а также представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 44 Самарского района г.о. Самары 22.10.2008 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности в размере 13430,64 рублей.

Как следует из административного искового заявления административным истцом в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области был направлен вышеуказанный судебный приказ для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено, как и не представлено доказательств перехода права требования долга от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «СААБ».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В рамках исполнительного производства судебным приставом были сделаны запросы в кредитные организации, в ОГИБДД о получении сведений о зарегистрированных за должником автомобильных средствах, в Управление Пенсионного фонда РФ, Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области права и законные интересы взыскателя ООО «СААБ» по исполнительному производству № не нарушало, административный истец стороной взыскателя по исполнительному производству не является, доказательства перехода права требования к должнику ФИО3 от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «СААБ», суду не представлено. Кроме того, указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, в рамках исполнительного производства, должником ФИО3 был представлен платежный документ от погашении задолженности в пользу первоначального взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № уничтожено в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Председательствующий