Решение № 2-472/2018 2-472/2018~М-457/2018 М-457/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-472/2018

Дело № 2-472/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). Свои требования мотивирует тем, что 4.07.2015 года в 12.05 часов на 223 км. автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград произошло ДТП с участием автомобилей Тoyota Corolla, <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Ford Galaxy, <данные изъяты> по управлением ФИО5. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку автомобиль Ford Galaxy, <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (договор страхования №), то данным Обществом в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 201 648 рублей. В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от 18.12.2008 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), то истец выплатил ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 201 648 рублей. Поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО владельца транспортного средства по полису ОСАГО №, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшей страховой выплаты, а именно 201 648 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 201 648 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направлена по известному суду адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Конверт возвращен в суд с отметкой почты – отсутствие адресата по указанному адресу. Иное место жительства или нахождения ответчика суду не известно.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании 4.07.2015 года в 12.05 часов на 223 км. автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград произошло ДТП с участием автомобилей Тoyota Corolla, <данные изъяты> под управлением ФИО1 (принадлежащего на праве собственности ФИО4) и Ford Galaxy, <данные изъяты> под управлением ФИО5 (принадлежащего последнему на праве собственности). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Galaxy причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Тoyota Corolla, <данные изъяты>, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Ford Galaxy, <данные изъяты>. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ответчиком допущено нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 8-9).

Потерпевший ФИО5 обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где была застрахована его гражданская ответственность по страховому полису серии №, с заявлением о страховой выплате (л.д. 7-10).

25.08.2015 года АО «Страховая группа «УралСиб» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 201 648 рублей (л.д. 11).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 зарегистрирована истцом на период с 6.01.2015 года по 5 апреля 2015 года – страховой полис № (л.д. 13-14).

В свою очередь истец ПАО СК «Росгосстрах» 8.09.2015 года произвело выплату страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере 201 648 рублей (л.д. 12).

Между тем, из материалов дела следует, что ДТП с участием автомобилей Тoyota Corolla, <данные изъяты> под управлением ФИО1 (принадлежащего на праве собственности ФИО4) и Ford Galaxy, <данные изъяты> под управлением ФИО5 (принадлежащего последнему на праве собственности), произошло 4.07.2015 года, а срок действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, окончен 5.04.2015 года (л.д. 13-14).

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца материальный ущерб в порядке регресса в размере 201 648 рублей, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 216 рублей 48 копеек (л.д. 6). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном выше размере, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области материальный ущерб в порядке регресса в сумме 201 648 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 216 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: