Решение № 2-3771/2017 2-3771/2017~М-3472/2017 М-3472/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3771/2017

№ 2-3771/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Куб», государственный номер ..., принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО4 и автомобиля «Митсубиси Талант», государственный номер ..., под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Истец указала на то, что для определения стоимости восстановительных работ обратилась в ООО «Авто-эксперт». В соответствии с экспертным заключением ... от < дата > стоимость восстановительных ремонтных работ, автомобиля «Нисан Куб», государственный номер ..., с учетом износа составила 305056,88 рублей. Так же, в соответствии с экспертным заключением стоимость годных остатков составила 56312 рублей.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 сумму восстановительного ремонта 248744,88 рублей, сумму стоимости экспертного заключения в размере 8000 рублей, сумму юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5668 рублей.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен по адресу: ..., конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Согласно определению от < дата > суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Куб», государственный номер ..., принадлежащий истцу, под управлением ФИО4 и автомобиля «Митсубиси Талант», государственный номер ..., под управлением ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который нарушил п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ... от < дата > по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Нисан Куб», государственный номер ..., были причинены механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия у водителя ФИО3 отсутствовал страховой полис ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ... от < дата > сумма восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Куб», государственный номер ..., с учётом износа составила 305056,88 рублей, стоимость годных остатков составила 56312 рублей, за услуги независимого эксперта была уплачена сумма 8000 рублей.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не была застрахована, размер материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, подлежит определению в виде стоимости восстановительного ремонта за вычетом стоимости годных остатков, установленных экспертным заключением ООО «Авто-эксперт» ... от < дата > которое соответствует требованиям закона и у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, а именно в размере (305056,88-56312)= 248744,88 рублей,

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, принципов разумности, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5668 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку причинение имущественного вреда в дорожно-транспортном происшествии основанием для взыскания компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 248744,88 рублей, сумму стоимости экспертного заключения в размере 8000 рублей, сумму юридических услуг в размере 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Р. Насырова