Решение № 2-1657/2026 2-1657/2026~М-718/2026 М-718/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1657/2026

№2-1657/26

34RS0008-01-2026-002101-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 06 апреля 2026 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК « ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №.... В рамках заключенного Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 514000,00 руб., под 99,60 % годовых, скором на 60 мес.

Указывает, тот факт, что если срок займа по заключенному Договору составляет более 12 мес. ввиду чего установленные ограничении предусмотренные п. п. 24 п. 9 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» (кратность займа) в отношении него не применяются.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору займа был заключен Договор залога транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Истцом у нотариуса.

По Договору, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить Заимодавцу проценты за пользование ими в срок, предусмотренный Договором.

Факт получения денежных средств подтверждается платежными документами, которые прилагаются к настоящему заявлению.

В целях сохранности предмета залога Истцом (Арендодателем) на транспортное средство было установлено оборудование спутникового мониторинга. В связи с чем сторонами был заключён договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды и установки оборудования Истец (Арендодателем) обязуется передать во временное владение и пользование Ответчику (Арендатору) принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком (Арендатором) в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик (Арендатор) обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж.

Согласно п. 2.3 Договора аренды и установки оборудования, Общество (Арендодатель) обязуется установить оборудование в течение 1 (одного) дня с момента подписания договора своими силами. На основании п. 2.1 Договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по Акту приёма-передачи. В соответствии с п. 1 Акта приёма-передачи оборудования Общество (Арендодатель) произвело монтаж и передало во временное пользование, а Должник (Арендатор) принял оборудование ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек ежемесячно.

Согласно п. 5.2 Договора аренды и установки оборудования, в случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования. Ответчик (Арендатор) обязан возместить Истцу (Арендодателю) причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик (Арендатор) своих обязательств по внесению арендных платежей не исполнил, а также не вернул/повредил/испортил оборудование по окончанию срока аренды. Таким образом, Истец (Арендодатель) вправе обратиться с требованиями к Ответчику (Арендатор) о выполнении обязательств за оказанные ему услуги.

Согласно п. 2.1.6. и 2.1.7. Договора залога Общество (Залогодержатель) вправе требовать передачи предмета залога в течение суток с момента предупреждения Ответчика (Залогодателя) о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), до момента исполнения обязательств по договору займа Ответчиком (Залогодателем) или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога - при нарушении Ответчиком (Залогодателем) сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, а также при восстановлении паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога.

Общество (Залогодержатель) вправе самостоятельно произвести транспортировку предмета залога до места хранения в случае отказа или уклонения Ответчика (Залогодателя) от передачи предмета залога во владение Истца (Залогодержателя), а также невозможности установить место нахождение.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Договора залога предусмотрено право Общества (Залогодержателя) требовать от Ответчика (Залогодателя) оплаты услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере расходов, понесенных Обществом (Залогодержателя) на изъятие и транспортировку, подтвержденных документально - за каждый случай изъятия и транспортировки - при просрочке оплаты суммы займа и процентов.

В связи с неисполнением обязательств по Договору займа, Общество (Залогодержатель) в соответствии с положениями пунктов 2.1.6 и 2.1.7. Договора залога направлял уведомление о необходимости постановки транспортного средства на стоянку Общества (Залогодержателя). Поскольку Ответчик (Залогодатель) нарушил обязательство по постановке транспортного средства на стоянку Общества (Залогодержатель), Истец самостоятельно произвел постановку транспортного средства до места хранения общества, что подтверждается Актом.

В нарушении условий и положений ст. ст. 309, 810 Г"К РФ указанные выше обстоятельства Должником не исполнены в полном объеме, в результате чего у Должника образовалась задолженность по Договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12,2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Просит суд взыскать с ФИО1 ( паспорт №... пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» ( ИНН №... ) денежные средства в размере 761846.70 руб., в том числе:

514000.00 - сумма основного долга;

182336,70 - проценты за пользованием суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу;

33410,00 - неустойки за неисполнение обязательств.

21 000 - сумма аренды и установки оборудования спутникового мониторинга;

30000,00 - сумма штрафа за невозврат/утрату/порчу и иного (в том числе случайного) повреждение оборудования спутникового мониторинга (пункт 5.2. договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга):

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №... ) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» ( ИНН №... ) 20237,00 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №.... В рамках заключенного Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 514000,00 руб., под 99,60 % годовых, скором на 60 мес.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору займа был заключен Договор залога транспортного средства.

Факт получения денежных средств подтверждается платежными документами, которые прилагаются к настоящему заявлению.

В целях сохранности предмета залога Истцом (Арендодателем) на транспортное средство было установлено оборудование спутникового мониторинга. В связи с чем сторонами был заключён договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик (Арендатор) своих обязательств по внесению арендных платежей не исполнил, а также не вернул/повредил/испортил оборудование по окончанию срока аренды. Таким образом, Истец (Арендодатель) вправе обратиться с требованиями к Ответчику (Арендатор) о выполнении обязательств за оказанные ему услуги.

В связи с неисполнением обязательств по Договору займа, Общество (Залогодержатель) в соответствии с положениями пунктов 2.1.6 и 2.1.7. Договора залога направлял уведомление о необходимости постановки транспортного средства на стоянку Общества (Залогодержателя). Поскольку Ответчик (Залогодатель) нарушил обязательство по постановке транспортного средства на стоянку Общества (Залогодержатель), Истец самостоятельно произвел постановку транспортного средства до места хранения общества, что подтверждается Актом.

В нарушении условий и положений ст. ст. 309, 810 ГК РФ указанные выше обстоятельства Должником не исполнены в полном объеме, в результате чего у Должника образовалась задолженность по Договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Ответчик суду не представил доказательств опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать задолженность по займу и уплаты процентов в заявленном истцом в общем размере 761 846 рублей 70 коп.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 237 рублей 00 коп., что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК « ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №... ) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» ( ИНН №... ) денежные средства в размере 761846.70 руб.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №... ) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» ( ИНН №... ) 20237,00 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2026 года.

Судья Д.И. Коротенко.