Решение № 2-1066/2019 2-1066/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1066/2019




Дело № 2-1066/2019

16RS0041-01-2019-001529-68


решение


именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту в размере 1005099 рублей 78 копеек. Истцом штрафные санкции были снижены, с учетом чего сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 166 200 рублей 51 копейка, из которых сумма основного долга – 69677,34 рублей, сумма процентов – 75988,24 рублей, штрафные санкции (сниженные) 20534,93 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф, от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166200 рублей 51 копеек, из которых сумма основного долга – 69677,34 рублей, сумма процентов – 75988,24 рублей, штрафные санкции (сниженные) 20 534 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4524,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, которыми исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ф. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их до востребования или любой иной счет, открытый в банке или иных банках ставка процентов составляет 0,12 процента день.

В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения платежа по кредитной карте в соответствии с «правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 % от сумму просроченной задолженности в день.

Согласно заявлению на выдачу кредита №ф, ФИО1 настоящим заявлением присоединилась к Правилам предоставлении и использования кредитных карте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», тарифам по обслуживанию кредитных карт и заключила Договор присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и обязалась его выполнять.

В соответствии с пунктом 6.1 банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту: в соответствии с п.1.19 раздела 1 настоящих правил. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность ( в т.ч начисленные (но неуплаченные) проценты и неустойку, предусмотренные договорам и тарифами и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы Банка.

В соответствии с п.1.19 раздела указанных правил период, в течение которого клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период с, в том числе с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения в соответствии с п.1.20 настоящих правил. Платежный период действует с 01 до 20 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт без льготного периода, и с 1по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом.

В соответствии с заявлением на выдачу кредита, подписанного ФИО1, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – 2%.

Обязательства банком по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика.

При этом суд доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения с ней кредитного договора, находит несостоятельными, поскольку ответчиком не оспорена его подпись в заявлении на выдачу кредита, и поступило возражений относительно своих платежей, отраженных в выписке по счету клиента ФИО1 как погашение кредита.

Решением Арбитражного суда города Москвы, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом к взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлена сумма задолженности в размере 166200 рублей 51 копеек, из которых сумма основного долга – 69677,34 рублей, сумма процентов – 75988,24 рублей, штрафные санкции (сниженные) 20 534 рублей, что подтверждается представленным расчетом истца.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту судом не установлено.

Ответчик ФИО1 предметно расчет истца не оспаривала, однако просила применить срок исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении по иску срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении, срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Условиями кредитного договора №ф предусмотрена обязанность заемщика производить погашение задолженности по кредиту до 20 числа каждого месяца.

Следовательно, срок исковой давности по указанному кредитному договору подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Очередной платеж по графику платежей был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, платеж ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесен, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ, от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что за выдачей судебного приказа конкурсный управляющий банка обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В Лениногорский городской суд Республики Татарстан истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем конверта.

Суд, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу о том, что срок исковой давности, с учетом срока действия судебного приказа и расчета истца, и даты внесения платежей (20 числа ежемесячно), срок исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по кредиту ответчика, образовавшаяся в пределах срока исковой давности, то есть по периодическим платежам, срок которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ до даты установленной истцом - ДД.ММ.ГГГГ, составила 65 793,82 рублей, из которых сумма основного долга – 31 288,67 рублей, сумма процентов – 34 505,15 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание самостоятельное уменьшение истцом размера штрафных санкций, отсутствие признака явной несоразмерности предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства, суд оснований для снижения суммы штрафных санкций не находит.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 173,81 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 793 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 82 (восемьдесят две) копейки, из которых сумма основного долга – 31 288,67 рублей, сумма процентов – 34 505,15 рублей, штрафные санкции (сниженные) 20 534 (двадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 93 (девяносто три) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат уплаченной государственной пошлины 2 173 рублей (две тысячи) 81 (восемьдесят одна) копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья В.В. Иваничев

Решение вступило в законную силу __________________________2019 года

Секретарь ______________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1066/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.



Суд:

Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Иваничев В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ