Решение № 2А-194/2024 2А-194/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-194/2024

2а-194/2024

25RS0033-01-2024-000269-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

28 марта 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

с участием представителя административного истца – КГКУ «Приморский центр занятости населения» по доверенности ФИО6,

представителя административных ответчиков – начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Приморский центр занятости населения» к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Директор Краевого государственного казенного учреждения «Приморский центр занятости населения» ФИО4 обратилась в суд с названным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование которого указала, что КГКУ «Приморский центр занятости населения» является взыскателем по исполнительному листу серии ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление №-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в предъявленном исполнительном документе сведений, предусмотренных частью 1.1 статьи 13 ФЗ № «Об исполнительном производстве. Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени административный ответчик о результатах рассмотрения жалобы административного истца не уведомил.

Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 и обязать его направить в адрес КГКУ «Приморский центр занятости населения» копию постановления, принятого по итогам рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель административного истца КГКУ «Приморский центр занятости населения» по доверенности ФИО6 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, пояснила при этом, что административным истцом до настоящего времени не получен ответ по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Представитель административных ответчиков - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО8, являющийся одновременно представителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> получена жалоба Отделения КГКУ «Приморский центр занятости населения», поданная в порядке подчиненности, на которую начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за №. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя КГКУ «Приморский центр занятости населения» по доверенности ФИО7, поступившей в Отделение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного постановления направлена в адрес заявителя, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении административного искового заявления по существу, подтверждается, что жалоба, поданная представителем КГКУ «Приморский центр занятости населения» в порядке подчиненности, рассмотрена начальником Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в установленный частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

В силу пункта 6 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ направлена лицу, обратившемуся с жалобой.

Направление копии постановления в адрес представителя КГКУ «Приморский центр занятости населения» по доверенности ФИО7 соответствует требованиям части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку именно представитель по доверенности является лицом, обратившимся с жалобой.

То обстоятельство, что копия постановления направлена простой корреспонденцией, не указывает на незаконное бездействие административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что начальник Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 предпринял меры к рассмотрению жалобы, результаты её рассмотрения направил в адрес представителя административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Краевого государственного казенного учреждения «Приморский центр занятости населения» к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 28 марта 2024 года.

Судья

Ю.В. Патлай