Приговор № 1-138/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019

дело №1-138/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившего ордер №<***> от <***>., потерпевшего Г.Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковской карты при следующих обстоятельствах.

<***>. около 14.00 час. ФИО1, правомерно находясь в доме у своего отца Г.Т.Г. по адресу: РБ, <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №<***> банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Г.Т.Г., воспользовавшись сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером <***> принадлежащей отцу, при этом введя в заблуждение своего друга Х.А.Г. относительно правомерности своих действий, попросил у Х.А.Г. мобильный телефон марки «LG» куда установил сим-карту Г.Т.Г. Далее с помощью услуги оператора «Билайн» отправил смс-сообщение с текстом «перевод, пробел, сумма, пробел, номер телефона <***>» на номер «900» принадлежащий банку ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета Г.Т.Г. №<***> в период времени с 15.45 час. по 16.20 час. <***>. перевел на абонентский номер <***> денежные средства в общей сумме 2 450 руб.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через приложение «Play Market» на мобильном телефоне Х.А.Г., установив приложение «QIWI- кошелек», ФИО1 зарегистрировал на абонентский номер <***> Г.Т.Г. электронный кошелек, и, используя данное приложение, <***>. в 17.25 час., тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, введя последовательность действий в приложении «QIWI-кошелек», а именно в окне «Перевести» ввел в необходимые поля «сумму пополнения и номер получателя 89373367757», нажал кнопку «оплатить», таким образом, ФИО1 перевел на свой электронный кошелек, зарегистрированный на абонентский номер <***> денежные средства в сумме 2 450 руб. и получил возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2 450 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, однако, сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что <***>. приехал к отцу, который был в запое. <***>. около 10.00 час. он решил похитить деньги с банковской карты своего отца, которая была привязана к банковскому счету. Он взял телефон и пришел к своему другу Х.А.Г., попросил у него мобильный телефон с доступом в интернет, куда вставил сим-карту отца с абонентским номером <***>. Он так же знал, что к абонентскому номеру отца была подключена услуга мобильный банк, через которую его отец подключил к своему номеру «авто-пополнение баланса». Таким образом, он, переводя денежные средства на баланс абонентского номера, производил следующую комбинацию. Он на номер «900» отправлял смс-сообщения, в которых было написано «перевод, пробел, сумма, пробел, абонентский номер отца». Далее приходило смс-сообщение с кодом, который нужно было отправить для подтверждения, таким образом, денежными средствами в сумме 2 450 руб. он пополнил баланс своего отца. Далее он через приложение «Play Market», который установлен практически на всех смартфонах, набрал в поиске «QIWI Кошелек», установил данное приложение на телефон А.. Затем с электронного кошелька отца перевел на свой электронный кошелек данные денежные средства. Когда пришли в дом к отцу, тот стал спрашивать на счет своего мобильного телефона. Ответив, что ничего не брал, прошел в комнату, где не заметно для отца положил на спинку дивана его телефон. Потом крикнул отцу, что нашел его телефон, указав на спинку дивана. После чего он с А. ушли. В последующем через банковскую карту матери А. с банкомата с помощью приложения «QIWI- кошелек» перевел денежные средства в сумме 2 450 руб. на банковскую карту мамы А.. Снял деньги с карты матери А., которые пропили. Вину в краже денежные 2 450 руб. с банковского счета отца, путем электронного перевода на свой киви – кошелек признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.192-197).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Г.Т.Г. – отец подсудимого показал, что после Нового года его сын Т. украл у него банковскую карту, с которой снял деньги в сумме 2450 руб., а затем вернул карту. Деньги были похищены <***>, а на следующий день ему пришло СМС-сообщение о недостаточности денежных средств для погашения кредита. Накануне 17 числа сын приходил к нему. На его вопрос где телефон, Т. ответил: «На своем месте». Однако до этого он искал телефон и его на привычном месте – тумбочке его не было. Позже он побывал в салоне «Билайн», где получил распечатку, из содержания которой следовало, что деньги с его банковского счета были переведены сыну. В настоящее время ущерб ему возмещен, просил о снисхождении к сыну.

В связи с неявкой свидетелей Х.А.Г., Х.М.Г. и Ш.Р.Р., судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Х.А.Г. показал, что <***>. в дневное время к нему домой пришел Т., который спросил у него, есть ли на его мобильном телефоне выход в интернет, он ответил что есть. На его вопрос для чего ему нужен интернет на телефоне, Т. ответил, что он занял у своего отца деньги в сумме 2 500 руб., а снять их сам отец через банкомат не может, т.к. находится в состоянии алкогольного опьянения. Также Т. сказал, что у него есть мобильный телефон отца с сим-картой, которая подключена к расчетному счету, и что он хочет попробовать перевести деньги через интернет на свой электронный кошелек «Киви-кошелек». Он согласился ему помочь. Т. вставил в его телефон сим-карту своего отца. После чего стал спрашивать, как можно перевести деньги. Он предложил ему пополнить с помощью смс- сообщений «Билайн» баланс на сим-карте, а потом перевести деньги через интернет на его киви-кошелек. Т. сначала пополнил баланс абонентского номера своего отца на сумму 2 450 руб. Потом зарегистрировал электронный кошелек в приложении «Киви-кошелек» на абонентский номер своего отца, перевел туда денежные средства, а в последующем уже перевел с электронного кошелька, зарегистрированного на отца, на электронный кошелек Т.. После они пошли к Т. домой. В ходе разговора на вопрос Т. есть ли у него какая-нибудь банковская карта, он сказал, что у его мамы есть банковская карта банка ПАО «Сбербанк России». Далее, взяв у матери банковскую карту и Т., воспользовавшись его мобильным телефоном, перевел деньги со своего электронного киви-кошелька на банковскую карту его матери. За вычетом комиссии на счет матери поступило 1 666 руб. Он снял 1 500 руб. и передал Т.. О том, что Т. денежные средства похитил у своего отца, он не знал, т.к. Т. ему сказал, что занял деньги у отца (д.68-70).

Свидетель Х.М.Г. показала, что <***>. к ней на работу подошел ФИО3 и стал у неё спрашивать, может ли он оплатить долг путем перевода на терминал. Она ответила, что нет. При этом Т. сказал ей, что ему отец одолжил 2 500 или 3 000 руб. Она ему сказала, что так оплатить нельзя. После чего Т. ушел и через некоторое время вернулся с её сыном А.. Т. сказал, что сможет перевести деньги на абонентский номер А., т.к. у них не было с собой банковской карты. Она решила дать своему сыну А. данную карту, при этом сказала ему пин-код в надежде, что переведя деньги на её банковскую карту Т. сможет отдать ей долг. Примерно через 20 минут они вернулись, А. отдал ей карточку, а Т. вернул долг в сумме около 600 руб. Через некоторое время ей стало известно, что Т. данные деньги украл у отца (л.д.87-89).

Допрошенный в качестве специалиста Ш.Р.Р. - заместитель руководителя дополнительного офиса №8598/0321 ПАО «Сбербанк России», после ознакомления с показаниями обвиняемого ФИО1 о переводе денежных средств с банковского счета на абонентский номер, а в последующим путем регистрации в приложении QIWI-кошелька, показала, что такие операции возможны, если к абонентскому номеру мобильного телефона клиента банка, подключена услуга «Мобильный банк». Действительно таким образом можно пополнить баланс на абонентском номере, а в последующем, если данный абонентский номер был зарегистрирован в приложении «QIWI-кошелек», то воспользоваться денежными средствами находящиеся на счету абонентского номера можно воспользоваться по своему усмотрению, т.е. денежные средства можно перевести на другой «QIWI-кошелек» (л.д.185-186).

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом сотрудника полиции С.И.Ш. о том, что <***>. в 13.00 час. поступило телефонное сообщение от УУП Х.Р.Х., который сообщил, что к нему обратился Г.Т.Г. о том, что сын последнего без его ведома, снял с его карты денежные средства в сумме 2 450 руб. (л.д.9);

заявлением Г.Т.Г. просит привлечь к ответственности своего сына ФИО1, который <***>. с его банковской карты похитил деньги в сумме 2 450 руб. (л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от <***>., которым осмотрен жилой дом №<***> по ул<адрес>, в том числе мобильный телефон марки «Fly», с сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером <***>, принадлежащий Г.Т.Г. (л.д.11-14);

выпиской с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Г.Т.Г., где имеется информация о переводе <***>. денежных средств в общей сумме 2 450 руб. (л.д.23);

постановлением и протоколом выемки от <***>., которыми у потерпевшего Г.Т.Г. изъяты выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России», детализация звонков и смс-сообщений оператора «Билайн» абонентского номера <***>, мобильный телефон марки «Fly», принадлежащие Г.Т.Г. (л.д.36, 37-42);

протоколом осмотра предметов осмотрены и постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: две выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Г.Т.Г.; детализация звонков и смс-сообщений оператора «Билайн» абонентского номера <***>; мобильный телефон марки «Fly», принадлежащие Г.Т.Г. (л.д.43-51, 52);

постановлением и протоколом выемки от <***>., которым у свидетеля Х.А.Г. изъят мобильный телефон марки «LG» (л.д.71,72-74);

протоколом осмотра предметов, которым осмотрен и постановлением признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «LG», принадлежащий Х.А.Г. (л.д.75-78, 79);

постановлением и протоколом выемки от <***>., которыми у свидетеля Х.М.Г. изъяты выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России», банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №<***> (л.д.90,91-93);

протоколом осмотра предметов, которым осмотрены, признаны и приобщены вещественными доказательствами по делу: выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России», банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № <***>, принадлежащие Х.М.Г., и признании их в качестве вещественных доказательств, и приобщении их к уголовному делу (л.д.94-98, 99);

постановлением и протоколом выемки от <***>, которыми у подозреваемого ФИО1 изъяты выписки (квитанции) с QIWI-кошелька, зарегистрированного на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО1 (л.д.101,102-105);

протоколом осмотра предметов, которым осмотрены, признаны и приобщены вещественными доказательствами по делу: выписки (квитанции) с QIWI-кошелька, зарегистрированного на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО1 (л.д.106-110, 111);

протоколом очной ставки между потерпевшим Г.Т.Г. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой они подтвердили свои ранее данные показания. При этом подозреваемый ФИО1 признался в совершении кражи 2 450 руб. с банковского счета своего отца Г.Т.Г. (л.д.81-83);

протоколом очной ставки между свидетелем Х.А.Г. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой они подтвердили свои ранее данные. ФИО1 признался в совершении кражи денежных средств в сумме 2 450 руб. с банковского счета своего отца ФИО3 (л.д.84-86).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершеннее кражи из банковой карты - нашло свое подтверждение.

Об умысле подсудимого ФИО1 на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с похищенными денежными средствами в последствии он распорядился по своему усмотрению.

При этом, из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, чтоондействует тайно, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 по факту хищения имущества денежных средств потерпевшего ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковской карты.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ содеянное ФИО1 отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, определенных занятий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Первичные признательные показания, данные в объяснении от 01.02.2019г., судом признаются как явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, о снисхождении к сыну, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е условно с испытательным сроком, в ходе которого он должен доказать свое исправление.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для изменения категорий преступления, суд не находит.

При этом, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основание для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен полностью.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает возвращенные сотовые телефоны, банковскую карту разрешению использовать собственниками по своему усмотрению, документы - хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, официально трудоустроиться и пройти консультацию специалиста на предмет наличия алкогольной зависимости.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: возвращенные мобильные телефоны - разрешить использовать собственникам по своему усмотрению; выписки с банковских счетов, детализацию звонков и смс-сообщений и выписку (квитанции) операций в приложении «QIWI-кошельке» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р.