Решение № 2-2458/2018 2-2458/2018~М-1122/2018 М-1122/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2458/2018

Дело № 2-2458/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о возмещении страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес> на пер. Загородный, <адрес> Д. водитель ФИО7, управляя транспортным средством Мазда 6 г/н № не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Тойота ФИО4 г/н № водитель ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю Тойота ФИО4 г/н № принадлежащего по договору купли-продажи ФИО2 причинены технические повреждения. По факту данного ДТП Инспектором ДПС был составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением справки о ДТП и указанием повреждений автомобиля. Виновник ДТП заключил договор обязательного страхования автогражданской ответственности с САО «ВСК» (полис ЕЕЕ №). Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была не застрахована. 28.12.2017г. истец обратился в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» истцу было вручено направление на ремонт к ИП «ФИО1» и ДД.ММ.ГГГГ истцом автомобиль был предоставлен для проведения ремонта на указанную станцию технического обслуживания. В установленный срок ремонт транспортного средства истца произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1» истцу было сообщено о невозможности проведения ремонта транспортного средства в связи с тем, что страховая компания САО «ВСК» не направила для этого необходимые документы, поврежденное транспортное средство было возвращено истцу. По данному факту от ИП «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена соответствующая справка. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Студия 500». Было составлено экспертное заключение №КЗ/17 от ДД.ММ.ГГГГ по которому ущерб причиненный автомобилю составил 232 104,00 руб., с учетом износа 146734,50 руб. Стоимость годных остатков составляет 48289,57 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 226500 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения должна составить 178210,43 рублей (226500-48289,57). После обращения истца с претензией к САО «ВСК» ему выплачено 126173 руб. страхового возмещения и неустойка в размере 59301,31 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 52037,43 рублей, неустойку 74 848,20 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки в размере 13000 рублей за составление экспертного заключения, судебные расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, на представителя 10000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО6, действующий по ордеру, иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суму месту жительства.

Выслушав представителя истца ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ (пункты 1 и 2) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО (пункт «б») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Порядок и условия определения размера страховой выплаты установлены частями 13-15, 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, в которой предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (ч. 13); стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.14); возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (ч. 15). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ч. 19).

Согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п. 4.25); при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 5.1).

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес> на пер. Загородный, <адрес> Д. произошло ДТП с участием транспортных средств: Мазда 6 г/н № под управлением ФИО7 и Тойота ФИО4 г/н № принадлежащим истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи, под его управлением.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств риск гражданской ответственности владельца автомобиля Мазда 6 г/н № ВАЗ-21099 ФИО7 был застрахован в САО «ВСК».

Факт наступления страхового случая и признания его таковым ответчиком не оспаривается, САО «ВСК» выплачено 126173 рублей в счет страховой выплаты и 59301,31 руб. в счет возмещения неустойки.

Таким образом, между сторонами отсутствовал спор по поводу вопроса отнесения данного случая к страховым, однако имеется спор по размеру суммы, подлежащей возмещению.

Из представленного истцом экспертного заключения, составленного ООО «Студия 500» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа 146734,50 рублей, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки не поврежденного, на момент предшествующий аварии 226 500 рублей, стоимость годных остатков объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 48289,57 рублей.

Поскольку независимым экспертом-техником ФИО3 (ООО «Студия 500»), произведен непосредственный осмотр поврежденного транспортного средства, само заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые реквизиты, оценка проведена по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, поэтому заключение ООО «Студия 500» в силу ст. 71 ГПК РФ суд признает надлежащим письменным доказательством.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страховой выплаты в размере 52037 рублей 43 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26018 рублей, 15 коп. (52037,43 : 2).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (статья 15 Закона РФ N 2300-1).

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая наличие вины в действиях ответчика, выплатившего страховую сумму не в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму соответствующую требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

За проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта истец оплатил 7000 руб., за изготовление дубликата заключения - 3000 руб., за проведение независимой экспертизы о рыночной стоимости годных остатков ТС – 6000, всего 16000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика убытки за услуги оценщика в размере 13000 рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет данное требование в пределах заявленных исковых требований в размере 13000 рублей.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2000 рублей за удостоверение доверенности, на основании которой представитель ФИО5 предъявил настоящий иск в интересах истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Согласно квитанции истец понес расходы по оплате услуг адвоката ФИО6, действующего по ордеру, в размере 10000 руб.

Учитывая объем представленных доказательств, участие представителя в судебном заседании, разумность пределов, суд присуждает с ответчика в пользу истца сумму в размере 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 000 рублей в счет возмещения судебных расходов (13 000 +2000+7000) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2541 рубль 68 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 52037 рублей 43 копейки в счет страховой выплаты, 26018 рублей, 15 копеек в счет штрафа, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 22 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 2541 рубль 68 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2018 года.

Судья И.И. Успун