СудАкт в соцсетях

Решение № 2-104/2021 2-104/2021(2-1105/2020;)~М-995/2020 2-1105/2020 М-995/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-104/2021

Дальнегорский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

дело № 2-104/2021

УИД № 25RS0015-01-2020-002826-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 03 марта 2021 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обосновывая свои исковые требования тем, что <дата> между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 109 000 рублей под <...> % годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 99480 рублей 92 копеек. В последующем истцу стало известно о смерти ФИО3 В дальнейшем было установлено, что наследниками умершего заемщика являются ее дочь – ФИО1 и ее сын – ФИО2, которыми до настоящего времени задолженность по кредитному договору за умершего заемщика оплачена не была.

На основании изложенного истец просит районный суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 долг по кредитному договору № от <дата> в сумме 99 480 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 рублей 43 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные им по адресу, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 109 000 рублей под <...> % годовых, сроком на 60 месяцев.

<дата> ФИО3 умерла.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составил 99 480 рублей 92 копейки, из них: 60 380 руб. 79 коп. – просроченный основной долг; 39 100 руб. 13 коп. – просроченные проценты.

Родственниками умершего заемщика являются дети: дочь - ФИО1 и сын – ФИО2.

Согласно наследственного дела № г. ФИО1 и ФИО2 вступили во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу абз.1 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Принятое ФИО1 наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимость наследуемой доли квартиры составляет 436500 рублей; ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет 642 000 рублей; ? доли земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, стоимостью 93 000 рублей.

Принятое ФИО2 наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимость наследуемой доли квартиры составляет 436500 рублей; ? доли квартиры, расположенной по адресу: Приморский <адрес>, стоимость квартиры составляет 642 000 рублей; ? доли земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, стоимостью 93 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками заемщика, принявшими наследство в виде вышеуказанного имущества, поскольку вступили во владение и управление данным имуществом, в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3184 руб. 43 коп., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от <дата> в сумме 99480 руб. 92 коп., из них: 60 380 руб. 79 коп. – просроченный основной долг; 39 100 руб. 13 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 руб. 43 коп., а всего к взысканию – 102 665 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига