Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 31 июля 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием представителя - Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Даниловский» (далее - СКПК «Даниловский», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.01.2016 года между СКПК «Даниловский» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком действия до 15.01.2019 года включительно, процентная ставка – 25% годовых. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СКПК «Даниловский» задолженность по договору займа № от 15.01.2016 года в размере 57 694 рублей 00 копеек, из которых: остаток задолженности по займу на 05.07.2017 года – 45 067 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 17.12.2016 года по 05.07.2017 года – 10 974 рубля 00 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 1 653 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 82 копеек.

Представитель истца - СКПК «Даниловский» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику лично заказного письма.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что 15.01.2016 года между СКПК «Даниловский» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа №, согласно которому СКПК обязался предоставить ФИО2 заем в размере 50 000 рублей, срок возврата займа до 15.01.2019 года, процентная ставка - 25% годовых (л.д.9-11).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа (части займа) и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности от обусловленного в пп. 2, 4, 6 индивидуальных условий договора срока погашения займа или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

СКПК «Даниловский» выполнил свои обязательства по указанному договору займа, предоставив ФИО2 сумму займа в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 936 от 15.01.2016 года.

Однако ФИО2 своих обязательств по договору займа № от 15.01.2016 года не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа № от 15.01.2016 года по состоянию на 05.07.2017 года составляет сумму в размере 57 694 рублей 00 копеек, из которых: остаток задолженности по займу – 45 067 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 17.12.2016 года по 05.07.2017 года – 10 974 рубля 00 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 1 653 рубля 00 копеек.

Вышеуказанный расчет задолженности суд признает правильным и арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по расчету задолженности по договору займа.

Поскольку имело место нарушение обязательства ответчика ФИО2 о возврате суммы займа, суд полагает возможным требования СКПК «Даниловский» удовлетворить, расторгнуть договор займа №, заключенный 15.01.2016 года между СКПК «Даниловский» и ФИО2, и взыскать с ответчика в пользу СКПК «Даниловский» задолженность по договору займа № от 15.01.2016 года в размере 57 694 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 213 от 07.07.2017 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 930 рублей 82 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный 15.01.2016 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Даниловский» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от 15.01.2016 года по состоянию на 05 июля 2017 года в размере 57 694 (пятидесяти семи тысяч шестисот девяноста четырех) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 (одной тысячи девятисот тридцати) рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.