Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-80/2017

№ 2-80/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2017 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 (действующих на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ),

представителей ответчика - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области – главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) ФИО4 (действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 – специалиста 1 разряда отдела назначения, перерасчёта, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц (действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области об оспаривании решения УПФР об отказе в установлении пенсии и включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своих представителей обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области об оспаривании решения УПФР об отказе в установлении пенсии и включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в котором просит обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> – в должности заместителя директора по воспитательной работе (0,5 ставки); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)- курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в должности заместителя директора по воспитательной работе (0,5 ставки). Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что она проработала на педагогической работе более двадцати пяти лет, поэтому в связи с наличием специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по выслуги лет, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии. Решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес>, ей в назначении досрочной трудовой пенсии, отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. Отказ обусловлен тем что, в специальный стаж не включили периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> – в должности заместителя директора по воспитательной работе (0,5 ставки); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности заместителя директора по воспитательной работе (0,5 ставки), поскольку предусмотренная должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе должна выполняться на условиях полной ставки, а так же не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), что существенно нарушает её права на пенсионное обеспечение и подлежат включению в льготный стаж. Всего не включено в стаж работы 03 года <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителям ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям их предъявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям их предъявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> районе Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которое было рассмотрено и в назначении страховой пенсии ФИО1 было отказано в связи отсутствием требуемого стажа. Специальный стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей на дату обращения истца фактически составил 21 год 06 месяцев 23 дня, при этом в специальный стаж не засчитано 03 года 06 месяцев 02 дня, в том числе и оспариваемые периоды. Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 и Списками профессий и должностей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, определены различные критерии включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в должностях, предусмотренных в Списке, т. е. в специальный стаж может быть включена работа в должностях и учреждениях, указанных в Списке, при условии выполнения педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных названными Правилами. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Подпунктом «б» пункта 8 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 установлено, что в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, в образовательных учреждений (пункт 1.1 Списка), независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы. Таким образом, из положений Правил следует, что правоустанавливающим условием приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей является выполнение работы по должности руководителя учреждения (его заместителя) за должностной оклад. При этом ведение преподавательской работы либо ее отсутствие для заместителя руководителя не имеет значения в целях определения права на пенсию по рассматриваемому основанию. В рассматриваемом случае работа ФИО1 протекала в должности заместителя директора на 0,5 ставки, то есть не соблюдены условия установленные подпунктом «б» пункта 8 правил. Факт осуществления в указанные периоды заместителя директора на 0,5 ставки должностного оклада и одновременно педагогической деятельности по должности учителя с установленной учебной нагрузкой в объеме менее ставки заработной платы (с занятием либо без занятия штатной должности) не дает оснований рассматривать такую деятельность, как работу, дающую право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости. Таким образом, необходимым условием в данном случае, является работа на полную ставку, установленную за полный должностной оклад по должности «заместитель директора» или учителя за все периоды. Суммирование педагогической нагрузки в должности заместителя директора и учебной нагрузки учителя не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Так же не подлежит включению в специальный трудовой стаж период работы с 07 февраля 2011 года по 26 февраля 2011 года - курсы повышения квалификации в связи со следующим: Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 5 указанных Правил установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Таким образом, п. 5 указанных Правил не допускает включать в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. В период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства истица не выполняла педагогическую деятельность постоянно в течение полного рабочего дня, не осуществляла педагогическую деятельность по воспитанию и обучению граждан, не подвергалась воздействию на её организм неблагоприятных факторов и не несла повышенных психофизических нагрузок, обусловленных спецификой и характером труда, влияющих на утрату профессиональной трудоспособности. Таким образом, считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами пенсионного законодательства, а оспариваемые периоды не подлежащими включению в специальный стаж.

Представитель ответчика – Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержав позицию представителя ФИО4, возражала против удовлетворения иска в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 Конституции Российской Федерации).

Реализация прав граждан на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст.8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. доверенности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области с заявлением и необходимыми документами для назначения трудовой пенсии по старости в силу п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии.

Как усматривается из данного решения в стаж педагогической деятельности ФИО1 ответчиком бесспорно засчитано 21 год 06 месяцев 23 дня, при этом не засчитаны в стаж педагогической деятельности следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> – в должности заместителя директора по воспитательной работе (0,5 ставки);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)- курсы повышения квалификации;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности заместителя директора по воспитательной работе (0,5 ставки), а всего 03 года 06 месяцев 02 дня.

Однако суд не может согласиться с обоснованностью решения Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы в должности заместителя директора по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> – (0,5 ставки) и курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе «школы всех наименований». Списком (п. 1) предусмотрены наименования должностей: «заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом», «учитель».

Согласно пункта 3 Правил, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии её выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка. доверенности.

Согласно, пункта 4 Правил, периоды выполнявшейся работы до 1 сентября 2000 года работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно, пункта 6 Правил, установлены исключения в случае работы в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как усматривается из трудовой книжки истца (л.д.9), в спорный период времени, она была принята на должность учителя русского языка и литературы Успенской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность заместителя директора по УВР Успенской общеобразовательной школы с сохранением ставки учителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность учителя Успенской общеобразовательной школы.

Согласно, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена на должность русского языка и литературы Успенкой средней школы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена на должность заместителя директора по УВР, учителя русского языка и литературы, с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатного расписания, с сохранением ставки русского языка и литературы (л.д.11).

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в связи с соращением штата работников и выводе из штатного расписания должности директора по УВР ФИО1 переведена на должность учителя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МКОУ Успенская ООШ (л.д.13), следует, что ФИО1 работала в Успнской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с сохранением ставки учителя русского языка и литературы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности учителя русского языка и литературы.

Согласно, справки выданной начальником отдела образования, опеки и попечительства администрации Нехаевского муниципального района <адрес> (л.д.14), следует, что ФИО1 работает в Успенской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности учителя.

Согласно, выписки из лицевого счета застрахованного лица в спорные периоды времени, истец была застрахована и работодатель платил в ПФР страховые взносы.

Согласно, тарификационным спискам (л.д.15-19), установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занимала должность в МКОУ Успенская СОШ заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя русского языка и литературы с 25 часами педагогической нагрузки, на ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя директора по УРВ и учителя с 27,4 часами педагогической нагрузки, на ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя директора по УРВ и учителя с 24 часами педагогической нагрузки, на ДД.ММ.ГГГГ занимала должность учителя с 27 часами педагогической нагрузки.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) работала в Успенской средней общеобразовательной школе, которая расположена в сельской местности, в должности заместителя директора по учебной воспитательной работе и в должности учителя русского языка и литературы с нагрузкой в виде учебных часов, по совместительству. Занимаемая ФИО1 должность учителя в Успенской средней общеобразовательной школе, предусмотрена Списком. Поскольку, в указанный период времени ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность по совместительству в Успенской средней общеобразовательной школе, которая расположена в сельской местности, то суд считает эти периоды времени подлежащими включению в специальный стаж работы истца независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.

При этом доказательств, достоверно подтверждающих выполнение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) одновременно работы по основной должности (заместитель директора) и работы учителя русского языка и литературы, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Кроме того, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Так, некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В период нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на курсах повышения квалификации с отрывом от производства за ней сохранялось её место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких условиях, указанный выше период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

ФИО1 бесспорно зачтено в специальный стаж <данные изъяты> дня к этому прибавляется специальный трудовой стаж в должности учителя <данные изъяты>, а так же период нахождения на курсах повышения квалификации <данные изъяты>, в результате получается, что специальный трудовой стаж составляет более 25 лет. И поскольку, ФИО1 при таких обстоятельствах дела не менее 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от её возраста, то у неё возникло право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

В соответствии с ч. 1 ст.19 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

ФИО1 после возникшего у неё права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обратилась с заявлением о назначении пенсии 05 декабря 2016 года, следовательно, право истца на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей у истца наступило с 05 декабря 2016 года.

Доводы представителей ответчика в том, что истцом документально не подтверждена работа в должности учителя в спорные периоды времени, опровергается доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Доводы ответчика о невыполнении ФИО1 нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы в должности заместителя директора в спорный период времени, заслуживает внимания и принимается судом, однако только этот факт, не может служить основанием в отказе ФИО1 в назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, та как работа истицы в должности учителя в спорный период уже достаточно для включения этого периода в её педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.

Доводы ответчика, что период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) курсы повышения квалификации не подлежат зачету в педагогический стаж ФИО1, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, суд не принимает ко вниманию, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области об оспаривании решения УПФР об отказе в установлении пенсии и включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> – в должности заместителя директора по воспитательной работе (0,5 ставки); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)- курсы повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с учетом спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области, обязать ответчика включить в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности заместителя директора по воспитательной работе (0,5 ставки), отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов