Определение № 5-380/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-380/2017Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное о передачи дела об административном правонарушении по подведомственности 26 июня 2017 года <...> Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>" ФИО, В Октябрьский районный суд <...> поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>" ФИО, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ). Дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ рассматривается мировыми судьями (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ). На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ). Вместе с тем, подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено. Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ). Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование. В рамках возбужденного в отношении должностного лица - директора МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>" ФИО дела об административном правонарушении, комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялся. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Следовательно, настоящее дело подсудно мировому судье по месту нахождения лица, не выполнившего предписание. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>" ФИО, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка № <...> для рассмотрения по подведомственности. Копию определения направить лицу, привлекаемому к административной ответственности. Судья ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:Директор МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" Кумбатов Иван Борисович (подробнее)Судьи дела:Никишова Анна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-380/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-380/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-380/2017 Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 5-380/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 5-380/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 5-380/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 5-380/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 5-380/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 5-380/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-380/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-380/2017 |
