Решение № 2-351/2024 2-351/2024(2-3757/2023;)~М-3916/2023 2-3757/2023 М-3916/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-351/2024Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-351/2024 (№ 2-3757/2023) УИД № 26RS0030-01-2023-005091-61 Именем Российской Федерации (заочное) 7 февраля 2024 года ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Соловьяновой Г.А., ведением протокола секретарем судебного заседания Волосович Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк», обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24 ноября 2018 года по 27 апреля 2019 года включительно, в сумме 66 381 рубля 89 копеек, из которых: 47 171 рубль 79 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 15 670 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 191 рубля 46 копеек. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания (в зависимости от даты заключения договора). Принятые обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк в одностороннем порядке 27 апреля 2019 года расторг договор путем выставления ФИО1 заключительного счета, который до настоящего времени не оплачен. Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Ответчик ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменных возражений не представила, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд пришел к следующему. На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данные положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, в рамках которого банк выпустил на ее имя кредитную карту и установил лимит задолженности 45 000 рублей. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются Заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Договор о выпуске и обслуживании карты на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Общие условия), Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Банк» (АО) (далее по тексту – Тарифы), предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что ФИО1 12 июня 2016 года активировала кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» считается заключенным. ФИО1 в соответствии с условиями договора обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям Тарифного плана ТП 7.40, утвержденным приказом АО «Тинькофф Банк» от 27 апреля 2016, которые содержат все существенные условия договора, по заключенному с ФИО1 кредитному договору предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых (по операциям покупок) и 49,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, а также установлен беспроцентный период по карте - до 55 дней, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, плата за обслуживание дополнительной карты - 590 рублей, плата за услугу «SMS-банк» - 59 рублей, минимальный платеж - не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз - 590 рублей, во второй раз подряд – 1 % от суммы задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2 % от суммы задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 рублей. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме - выдал ответчику кредитную карту в установленные общими условиями сроки, а также предоставил ФИО1 обслуживание кредитной карты в соответствии с общими условиями и тарифами, тогда как ответчик обязательства не исполняет, вследствие чего на 6 декабря 2023 года образовалась задолженность в сумме в сумме 66 381 рубля 89 копеек. Согласно п. 8.1 Общих условий кредитования Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: …, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению банка. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту. Как установлено судом, 27 апреля 2019 года Банк расторг договор с ответчиком в соответствии с п. 8.1 Общих условий кредитования путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете, подтверждается счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности на 6 декабря 2023 года, которая составляет 66 381 рубль 89 копеек, из которых: 47 171 рубль 79 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 15 670 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеназванному кредитному договору в указанном размере. Оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется. Таким образом, в связи с тем, что требование истца к ФИО1 о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требование о взыскании с нее 66 381 рубля 89 копеек подлежащим удовлетворению. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 095 рублей 73 копеек. Учитывая, что истцом при подаче иска госпошлины в полном объеме оплачена не была, соответственно оставшаяся часть недоплаченной госпошлины в размере 1 095 рублей 73 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет (2 191,46 – 1 095,73). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 24 ноября 2018 года по 27 апреля 2019 года включительно, в сумме 66 381 рубля 89 копеек, из которых: 47 171 рубль 79 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 15 670 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 095 рублей 73 копеек. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Предгорного района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 095 рублей 73 копеек. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.А. Соловьянова Суд:Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Соловьянова Галина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-351/2024 Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-351/2024 Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-351/2024 Решение от 9 июля 2024 г. по делу № 2-351/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 2-351/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-351/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-351/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-351/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-351/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-351/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-351/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|