Решение № 2-10926/2025 2-1400/2026 2-1400/2026(2-10926/2025;)~М-8633/2025 М-8633/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-10926/2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-011739-25

Дело № 2-1400/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/2026 (2-10926/2025) по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в порядке защиты прав потребителя, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании:

- уплаченной за товар денежной суммы в размере 90 000 рублей;

- убытков в размере 29 400 рублей;

- неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей;

- компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей;

- штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, вл. 14, стр. 1 истцом была приобретена б/у автоматическая коробка передач стоимостью 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан Кашкай, г.р.з. № сдан в сертифицированный автосервис ИП ФИО5 для установки приобретённого АКПП.

ДД.ММ.ГГГГ работы по замене, компьютерной диагностике были выполнены. За выполненные работы и расходные материалы истцом оплачено 29 400 рублей. Однако при установке АКПП ИП ФИО6 был установлен дефект АКПП: повышенный шум и вой из агрегата, о чём составлен акт.

Эксплуатировать автомобиль не представлялось возможным. Требование истца о возврате денежных средств за приобретённый товар осталось со стороны ответчика без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в материалы дела заключение о правомерности и законности исковых требований ФИО2 В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие данного третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно положениям п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, вл.14, стр.1 истцом ФИО2 была приобретена б/у автоматическая коробка передач стоимостью 90 000 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком.

Согласно сведениям из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО3 торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан Кашкай, г.р.з. № сдан в сертифицированный автосервис ИП ФИО5 для установки приобретённого АКПП. ДД.ММ.ГГГГ работы по замене, компьютерной диагностике были выполнены. За выполненные работы и расходные материалы истцом оплачено 29 400 рублей. При установке АКПП ИП ФИО6 был установлен дефект АКПП: повышенный шум и вой из агрегата, о чем составлен соответствующий акт.

Требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе»», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю (абзац 1 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Разрешая спор в части возврата уплаченных за товар денежных средств, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, что недостатки товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, а также учитывает отсутствие возражений ответчика относительно удовлетворения исковых требования, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 90 000 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы ФИО2 за выполненные работы и расходные материалы в сумме 29 400 рублей являются убытками истца, возмещение которых, по смыслу положений законодательства, ложится на ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в указанном размере также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков, продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 145 000 рублей, исходя из следующего расчёта: 90 000 рублей х 1% х 162 дня.

При этом суд учитывает, что неустойка, предусмотренная ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в отличие от неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 указанного Закона, не ограничена какой-либо суммой.

Однако, истец просит взыскать неустойку в меньшем размере, что является правом истца, при этом, суд в силу ст.196 ГПК РФ, не вправе выходить за пределы исковых требований.

Ответчиком ходатайств о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлялось.

С учетом изложенного, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 суд взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истца вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, а также с учётом требования разумности и справедливости, суд определяет в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф в рассматриваемом случае будет составлять 112 200 рублей ((90 000 + 29 400 + 90 000 + 15 000): 2)) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 282 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) в о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 оплаченные за товар денежные средства в размере в размере 90 000 рублей; убытки в размере 29 400 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф в размере 112 200 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 282 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА: