Решение № 2-26/2026 2-556/2025 от 30 марта 2026 г.

Дело № 2-26/2026

УИД 74RS0036-01-2025-000585-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Коноховой Н.В.

с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФБУЗ «Медико-Санитарная часть №» ФИО3 о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности

установил:

ФИО4 И.В. обратился с настоящим иском к ФБУЗ МСЧ № ФИО3 просил признать незаконным приказы о применении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Был принят на работу в должности врача-акушера-гинеколога в стационаре акушерского физиологического отделения по совместительству. Основным местом работы истца является ГБУЗ «Районная больница <адрес>». С учетом режима рабочего времени по основному месту работы (5 дневная рабочая неделя с 08-00 до 17-00) истец в рамках совместительства выполнял трудовые обязанности врача-акушера-гинеколога в ФБУЗ МСЧ № ФИО3 в свободное от основного места работы время, в выходные и праздничные дни. В период с 2021-2024 г.г. занятость ФИО4 И.В. по основному месту работы учитывалось в ФБУЗ МСЧ № ФИО3 при формировании графиков дежурств, истец надлежащим образом выполнял свою работу. В 2025 году при формировании графиков дежурств ответчик перестал учитывать занятость ФИО4 И.В. по основному месту работы. Согласно представленного работодателем графика дежурств, ФИО4 И.В. должен был осуществлять дежурство: ДД.ММ.ГГГГ (четверг) с 18-00 до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (четверг) с 18-00 до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (четверг) с 18-00 до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ. Исполнить предложенный ответчиком график ФИО4 И.В. не мог, так как по основному месту работы в будние дни ФИО4 И.В. заканчивает работу в 17-00 часов. Расстояние от места основного работы в <адрес> до места работы по совместительству в <адрес> составляет 370 километров, что занимает больше 4-х часов в пути на автомобиле, таким образом, прибыть к месту работы по совместительству ранее 21-00 часов ФИО4 И.В. физически не мог. Аналогичным образом истец не мог успеть на работу к 08-00 часам по основному месту работы. Таким образом, при измененном графике дежурств, из положенных 14 рабочих часов в смену ФИО4 И.В. мог бы отработать не более 8 часов, без учета отдыха и иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на увеличение времени на дорогу к месту работы по совместительству и обратно. ФИО4 И.В. неоднократно извещал работодателя о невозможности дежурства в разработанные графики и просил работодателя их пересмотреть, с учетом отдаленности нахождения истца и занятости по основному месту работы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцу был представлен ответ, содержащий отказ в изменении графика дежурств.

Приказом врио начальника ФБУЗ МСЧ № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 И.В. за невыход на дежурство ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Далее, несмотря на направляемые уведомления о невозможности выхода на дежурства по разработанному графику, работодатель сформировал график дежурств на июнь, июль, август 2025 года в аналогичном виде, т.е. заблаговременно в неисполнимом для истца виде. Согласно графика на июнь 2025 года, ФИО4 И.В. доложен был дежурить: ДД.ММ.ГГГГ ( пятница) с 18-00 до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (четверг) с 18-00 до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ (четверг) с 18-00 до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ.

За отсутствие на рабочем месте в установленном графиком дежурств смены ФИО4 И.В. аналогичным образом был привлечен к дисциплинарной ответственности: приказы об объявлении выговоров: от ДД.ММ.ГГГГ №-к (отсутствие ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №-к (отсутствие ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №-к (отсутствие ДД.ММ.ГГГГ).

Формируя неисполнимый график дежурств, ответчик создал соответствующие основания для привлечения ФИО4 И.В. к дисциплинарной ответственности, с одной целью-осуществить увольнение ФИО4 И.В. по негативным основаниям, при том, что ФБУЗ МСЧ № ФИО3 испытывает острую потребность в таком специалисте как ФИО4 И.В.

Полагает, что установленный работодателем график дежурств на май- июнь 2025 года нарушает требования по ст.284 ТК РФ по продолжительности рабочего времени. Кроме того, отсутствие ФИО4 И.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано дисциплинарными проступками, так как отсутствие истца на работе произошло не по вине ФИО4 И.В., а исключительно вследствие действий ответчика, создавшего в нарушение трудового законодательства и условий трудового договора условия, препятствующие работнику в выполнении трудовых обязанностей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО10 доводы, изложенные в иске поддержал и настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему. Просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на законность и обоснованность вынесенных приказов о дисциплинарном взыскании. Пояснила, что истец в указанные в графике дежурств смены на работу не вышел, был привлечен к дисциплинарной ответственности. Ответчиком соблюдены порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. До рассмотрения дела в суде, истец не ставил работодателя в известность о своем графике работы по основному месту работы, кроме того время внешнего совместительства ФИО4 не совпадает со временем работы последнего по основному месту работы, специальные условия работы для истца в трудовом договоре или дополнительными соглашениями не оговаривались. Полагает, что со стороны ответчика нарушений трудового законодательства не имеется.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители 3-его лица- Челябинской областной организации профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации, ГБУЗ «РБ г. Пласт» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Челябинской областной организации профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при принятии решения о дисциплинарном взыскании работодатель должен был учитывать не только факт совершения дисциплинарного проступка, но и тяжесть данного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор - как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статья 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

ДД.ММ.ГГГГ между ФБУЗ МСЧ № ФИО3 и ФИО4 И.В. заключен трудовой договор № (последующие дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ касающиеся раздела « оплата труда»), согласно которому, ФИО4 И.В. принят на работу в должности врач-акушер-гинеколог (для оказания экстренно помощи) в структурное подразделение-акушерское физиологическое отделение на 0,25 ставки. Работа у работодателя является для работника внешним совместительством, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Рабочее время -9,75 часовая рабочая неделя, согласно графику сменности, работнику установлен сменный режим работы (Том 1, л.д.185-193).

Прием на работу ФИО4 И.В. также подтверждается копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ гола на неопределенный срок на должность врач-акушер-гинеколог (для оказания экстренной помощи), структурное подразделение-стационар на 0,25 ставки, условия приема на работу-постоянно, характер работы-по совместительству.

ФИО4 И.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с должностной инструкцией врача-акушера-гинеколога (для оказания экстренной помощи) ФБУЗ МСЧ № ФИО3, в соответствии с которой он обязан:… своевременно и качественно осуществлять возложенные на него должностные обязанности, нести ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности; нести ответственность по соблюдению правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности (п.п.4.1-4.3); врач-акушер-гинеколог обязан: в необходимых случаях решать вопросы госпитализации, выписки больных из стационара, перевода в другие отделения и стационары, организовывать вызов консультантов, специализированных бригад и др., обеспечивать оказание экстренной медицинской помощи больным под наблюдением и по согласованию с заведующим отделением…(п.п. 2,9,2.11)

В соответствии с п. 2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется лично и добросовестно выполнять приказы и распоряжения работодателя, свои обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией. Конкретный перечень трудовых обязанностей работника устанавливает «Должностная инструкция врача-акушера-гинеколога (для оказания экстренной помощи),которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. и ГБУЗ «Городская больница <адрес>» заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями) в соответствии с которым, ФИО4 И.В. был принят на работу на должность главного врача ГБУЗ «Городская больница <адрес>». Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный договор является договором по основному месту работы. Местом работы является ГБУЗ «Городская больница <адрес>» (том 2, л.д. 9-19)

Согласно графику сменности на май 2025 года ФИО4 И.В. установлены смены дежурств: 15,22,29 число; на июнь 2025 года смены: 6,19,26 число (Том 1, л.д. 165-166).

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с графиком дежурств на май 2025 года (том 1, л.д. 37)

ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ МСЧ № ФИО3 направило в адрес ФИО4 И.В. график дежурств на июнь 2025 года. В данном графике отражены рабочие смены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д. 179 на обороте,180,180 на обороте)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. не вышел на работу, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной зав.отделением ФИО9 о невыходе на работу врача акушера-гинеколога ФИО4 И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; табелем учета рабочего времени за май 2025 года (Том1, л.д.171).

В адрес ФИО4 И.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо направлено на адрес электронной почты «<данные изъяты>» (том1, л.д. 166 на обороте-168).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. предоставил в ФБУЗ МСЧ № ФИО3 объяснения о причинах неявки на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ, указав, что рабочий день по основному месту работы у него заканчивается в 17 часов, из-за дальности расположения <адрес> от <адрес> физически он не мог прибыть к 18-00 на рабочее место в ФБУЗ МСЧ № ФИО3. Указав, что ранее он предупреждал работодателя о невозможности выполнять трудовые обязанности по установленному графику, полагает что работодатель, игнорируя его просьбы о пересмотре графика дежурств, принуждает его к увольнению из медицинского учреждения. Считает сложившуюся ситуацию уважительной причиной невыхода на дежурство ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.168 на обороте).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. был объявлен выговор за прогул- отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в течение всей смены (Том 1, л.д.169) Копия приказа №-к направлена в адрес ФИО4 И.В. на адрес электронной почты «<данные изъяты>» с приложением акта от ДД.ММ.ГГГГ и письмом об ознакомлении с направленными документами (Том 1, л.д. 169 на обороте,170-171)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. не вышел на работу, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной зав.отделением ФИО9 о невыходе на работу врача акушера-гинеколога ФИО4 И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; табелем учета рабочего времени за май 2025 года (Том1, л.д.171).

В адрес ФИО4 И.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо направлено на адрес электронной почты «<данные изъяты>» (том1, л.д. 171 на обороте-172).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. предоставил в ФБУЗ МСЧ № ФИО3 объяснения о причинах неявки на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ, указав, что рабочий день по основному месту работы у него заканчивается в 17 часов, из-за дальности расположения <адрес> от <адрес> физически он не мог прибыть к 18-00 на рабочее место в ФБУЗ МСЧ № ФИО3. Указав, что ранее он предупреждал работодателя о невозможности выполнять трудовые обязанности по установленному графику, полагает работодатель умышленно создает условия для его увольнения. Предлагает работодателю рассмотреть вопрос о назначении ему смен в субботние дни (том 1, л.д.173).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. был объявлен выговор за прогул- отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в течение всей рабочей смены (Том 1, л.д.173 на обороте) Копия приказа №-к направлена в адрес ФИО4 И.В. на адрес электронной почты «<данные изъяты>» с приложением акта от ДД.ММ.ГГГГ и письмом об ознакомлении с направленными документами (Том 1, л.д. 174-174 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. не вышел на работу, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной зав.отделением ФИО9 о невыходе на работу врача акушера-гинеколога ФИО4 И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; табелем учета рабочего времени за май 2025 года (Том1, л.д.171).

В адрес ФИО4 И.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо направлено на адрес электронной почты «<данные изъяты>» (том1, л.д. 175-176, 176 на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. предоставил в ФБУЗ МСЧ № ФИО3 объяснения о причинах неявки на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ, указав, что рабочий день по основному месту работы у него заканчивается в 17 часов, из-за дальности расположения <адрес> от <адрес> физически он не мог прибыть к 18-00 на рабочее место в ФБУЗ МСЧ № ФИО3. Указав, что ранее он предупреждал работодателя о невозможности выполнять трудовые обязанности по установленному графику, а также просил предоставить ему отпуск без содержания, на что получил отказ. Считает, что действия работодателя, игнорирующего его просьбы, является понуждением ФИО4 И.В. к увольнению. Считает, что невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ является искусственно работодателем созданная ситуация. Полагает, что невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ произошел по уважительной причине. (Том 1, л.д.177, 177 на обороте).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. был объявлен выговор за прогул- отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в течение всей смены (Том 1, л.д.169) Копия приказа №-к направлена в адрес ФИО4 И.В. на адрес электронной почты <данные изъяты>» с приложением акта от ДД.ММ.ГГГГ и письмом об ознакомлении с направленными документами (Том 1, л.д. 178-179).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. не вышел на работу, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной зав.отделением ФИО9 о невыходе на работу врача акушера-гинеколога ФИО4 И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; табелем учета рабочего времени за май 2025 года (Том1, л.д.185).

В адрес ФИО4 И.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо направлено на адрес электронной почты «<данные изъяты>» (том1, л.д. 181,181 на обороте, 182,182 на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. предоставил в ФБУЗ МСЧ № ФИО3 объяснения о причинах неявки на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ, указав, что рабочий день по основному месту работы у него заканчивается в 17 часов, из-за дальности расположения <адрес> от <адрес> физически он не мог прибыть к 18-00 на рабочее место в ФБУЗ МСЧ № ФИО3. Указав, что ранее он предупреждал работодателя о невозможности выполнять трудовые обязанности по установленному графику, обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении отпуска без содержания на ДД.ММ.ГГГГ, но получил отказ. Неоднократно обращался с заявлением о пересмотре установленного графика. Полагает, что работодатель принуждает его к увольнению из медицинского учреждения. Считает сложившуюся ситуацию уважительной причиной невыхода на дежурство ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.183).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. был объявлен выговор за прогул- отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в течение всей смены (Том 1, л.д.183 на обороте) Копия приказа №-к направлена в адрес ФИО4 И.В. на адрес электронной почты «<данные изъяты>» с приложением акта от ДД.ММ.ГГГГ и письмом об ознакомлении с направленными документами (Том 1, л.д. 184,184 на обороте).

Согласно представленных в суд документов, а именно графика дежурств акушеров-гинекологов ФБУЗ МСЧ № ФИО3 на апрель 2025 года, ФИО4 И.В. были установлены дежурства: 10,12,ДД.ММ.ГГГГ. С данным графиком ФИО4 И.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. не вышел на дежурство, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени, а также докладной запиской зав.отделением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО4 И.В. ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 отсутствовал на рабочем месте в течение всей рабочей смены. В адрес ФИО4 И.В. было направлено требование о предоставлении объяснений о причинах невыхода на работу от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. представил объяснения, из которых следует, что его неявка на работу обусловлена невозможностью прибытия на смену к установленному времени, поскольку рабочий день по основному месту работы заканчивается в 17-00. Кроме того отказ в предоставлении отпуска без содержания им был получен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут. Полагает, что подобные действия работодателя направлены на понуждения его, ФИО4, к увольнению из медицинского учреждения. За отсутствие на рабочем месте в апреля 2025 года ФИО4 И.В. к дисциплинарной ответственности не привлечен.

В суд представлена положительная характеристика на ФИО4 И.В., выданная ГБУЗ «Районная больница <адрес>» (том 2, л.д.101), Министерством здравоохранения <адрес> (том 2, л.д.147-148)

По месту работы ФБУЗ МСЧ № ФИО3 И.В. характеризуется удовлетворительно, работодателем отмечается его нарушения трудовой дисциплины и привлечения к дисциплинарной ответственности.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Кроме того, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как следует из исследованных в суде документов, представленных стороной ответчика, ФИО4 И.В. принят на работу в должности врач-акушер-гинеколог ФБУЗ «МСЧ №» ФИО3 в стационар, в акушерско-физиологическое отделение. Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес работодателя: <адрес>. Таким образом, местом, где был обязан находиться ФИО4 И.В. для выполнения своих трудовых обязанностей в ФБУЗ «МСЧ №» ФИО3 является место, нахождения юридического лица-работодателя.

В суде установлено, и не отрицается истцом, что 15,22,ДД.ММ.ГГГГ и 06,19,ДД.ММ.ГГГГ врач-акушер-гинеколог ФИО4 И.В. отсутствовал на своем рабочем месте в ФБУЗ «Медико-Санитарная часть №» ФИО3. Время его отсутствия составляло время всей смены работы с 18 часов 00 минут дня начала смены, до 08 часов 00 минут дня окончания смены.

В объяснения причин отсутствия на рабочем месте ФИО4 И.В. указал, что у него отсутствовала физическая возможность прибыть в <адрес> ко времени начала смены, поскольку основное его место работы находится в <адрес> и время работы заканчивается в 17 часов 00 минут. Полагает, что формирование графика работы в ФБУЗ «МСЧ №» ФИО3 без учета его занятости по основному месту работы, а также нахождения его времени в пути, является умышленным принуждением работника со стороны работодателя к расторжению трудового договора.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку из представленного в суд трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он принят на работу в качестве врача-акушера-гинеколога для оказания экстренной помощи, таким образом, род работы истца предусматривает необходимость нахождения на работе на постоянной основе во весь период рабочей смены. Трудовым договором предусмотрено 9,75 часовая рабочая неделя, согласно графику сменности, таким образом, предусмотренные ст. 350 ТК РФ требования к 39 часовой рабочей недели работодателем соблюдены. Истец при заключении трудового договора был ознакомлен с условиями его трудоустройства, и обязался их соблюдать. Какого-либо дополнительного соглашения с установлением иного режима работы (выход на работу только в выходные, праздничные дни), между сторонами трудовых отношений не заключалось, не отражались данные условия и в подписанном сторонами трудовом договоре.

Таким образом, требования истца об установке ему рабочих смен только в выходные и праздничные дни не предусмотрены трудовым договором, следовательно, установление рабочих смен в графике 15,22,29 мая и 6,19,ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону. Кроме того, в судебном заседании неоднократно представитель ответчика отражала то обстоятельство, что истец не ставил в известность руководителя ФБУЗ «МСЧ №» ФИО3 о графике своей работы по основному месту работы в ГБУЗ РБ <адрес>, не информировал о своих отпусках, листах нетрудоспособности, командировках и т.д.. Данная информация стала доступна ответчику только в связи с рассмотрением данного гражданского дела. В судебном заседании представитель истца не опроверг данную информацию, доказательств, предоставления графика работы ФИО4 И.В. по основному месту работы в ФБУЗ «МСЧ №» ФИО3 за 2025 год не представлено.

В судебном заседании установлено, что нарушений требований порядка назначения дисциплинарных взысканий ФБУЗ «МСЧ №» ФИО3 не допущено. К истцу применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, применены с соблюдением установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка. При наложении вышеуказанных дисциплинарных взысканий работодателем была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Приказы о дисциплинарных взысканиях были изданы уполномоченным на то должностным лицом.

Из материалов дела следует, что до привлечении ФИО4 И.В. к дисциплинарной ответственности, за каждый проступок, работодатель истребовал от работника в установленном порядке объяснения и, установив в его действиях дисциплинарный проступок, в предусмотренный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок, применил к истцу дисциплинарное взыскание. С каждым вынесенным приказом о дисциплинарном взыскании, ФИО4 И.В. был незамедлительно ознакомлен, путем направления его по адресу эл. почты, указанной истцом.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что при принятии решения об объявлении выговора за прогул, допущенный ДД.ММ.ГГГГ, а также последующие прогулы, работодатель принимал во внимание тяжесть проступка, возможность наступления негативных последствий от допущенных нарушений трудовой дисциплины. Как указывалось ранее, ФИО4 И.В. принимался на работу как врач для оказания экстренной помощи, поэтому работодатель возлагал на него обязанность находится на рабочем месте и быть готовым в любой момент оказать медицинскую помощь по своему профилю работы. Из-за невыхода ФИО4 И.В. на работу по утвержденному графику, работодатель был вынужден в экстренном порядке принимать меры для замены врача для работы в стационаре. Кроме того, работодатель при выборе и назначении дисциплинарного взыскания учитывал и то обстоятельство, что ранее в апреле 2025 года ФИО4 И.В. допустил невыход на работу в смену, установленную графиком. Руководитель ФБУЗ «МСЧ №» ФИО3 за данное деяние не привлек истца к какой-либо ответственности, однако, данное поведение истца было принято во внимание при выборе взыскания. В последующем, при совершении прогулов в мае и июне 2025 года, руководство ФБУЗ «МСЧ №» ФИО3 не принимало решение об увольнении ФИО4 И.В., учитывая его стаж и опыт работы, его деловые качества, полагая, что сложившаяся ситуация и ее последствия приведут к пересмотру отношения ФИО4 И.В. к работе.

Допущенные истцом нарушения трудовой дисциплины являются серьезными и грубыми нарушениями, поскольку за совершение прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин), Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено увольнение по инициативе работодателя. Однако право выбора вида взыскания принадлежит работодателю, в данном случае работодатель применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, приняв во внимание его отношение к труду, многолетний трудовой стаж.

Осведомленность ответчика о наличии у истца основного места работы не опровергает законности вмененного истцу проступка в виде прогула.

В силу положений ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Следовательно, заключая трудовой договор на условиях внешнего совместительства, истец должен был согласовать время начала и окончания работы, позволяющее ему выполнять основную работу и работу по совместительству, отразить это условие в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему.

Ознакомившись с графиком дежурств на май 2025 года ДД.ММ.ГГГГ, истец не предпринял мер для возможного решения сложившейся ситуации. Направив просьбу-требование в апреле 2025 года о пересмотре графика работы и установления только смен в выходные и праздничные дни, истец, должен был осознавать, что вопрос о пересмотре установленного графика, утверждения нового графика работы медицинского персонала невозможен в короткий период времени, кроме того, с измененным графиком работы работники должны быть ознакомлены за месяц до выхода на смену.

В силу пункта пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогулом признается отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Отсутствие ФИО4 И.В. на работе по совместительству в течение всей смены является прогулом, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов. Таким образом, истцом совершены дисциплинарные проступки и допущено поведение, которое, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, не может быть признано добросовестным и соответствующим требованиям, предъявляемым к поведению работника в соответствии со ст. 15, ч. 2 ст. 21, ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для признания приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, 854-к от ДД.ММ.ГГГГ, 858-к от ДД.ММ.ГГГГ, 870-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Исходя из представленных документов, указанные ответчиком в приказах нарушения являются отдельными дисциплинарными проступками, влекущими отдельное дисциплинарное взыскание за каждый из совершенных дисциплинарных проступков. В связи с чем, вынесение отдельного приказа по каждому из совершенных дисциплинарных проступков является правомерным и соответствующим требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФБУЗ «Медико-Санитарная часть № 32» ФМБА России о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ