Постановление № 1-97/2020 1-97/2020~МУ-13/2020 МУ-13/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020

УИД № 24RS0003-01-2020-000659-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием защитника адвоката Есина Ю.Д.,

при секретаре Власовой Л.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, трудоустроенного в <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Частным обвинителем ФИО5, ФИО1 обвиняется в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

28.02.2020г. около 24 час. 00 мин., на кухне дома распложенного по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес несколько ударов кулаком в область головы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив физическую боль. Установлено, что 20.02.2019г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и 24.04.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно акта медицинского обследования живого лица № от 03.03.2020г. ФИО5 вред здоровью не причинен.

В судебное заседание частный обвинитель (потерпевший) ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представила.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Есин Ю.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего (частного обвинителя) без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, частному обвинителю ФИО5 под протокол разъяснены все права частного обвинителя (потерпевшего). В судебное заседание ФИО5 не явилась, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается, имеющейся в деле распиской о получении судебной повестки с подписью потерпевшей. Частный обвинитель в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении, в том числе и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не поступало, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, не поддержала. Таким образом, с учетом отсутствия сведений, подтверждающих уважительность неявки частного обвинителя или ее представителей, суд пришел к выводу, что неявка частного обвинителя без уважительных причин, свидетельствует об отказе частного обвинителя от обвинения.

При таких обстоятельствах, исследовав причины неявки частного обвинителя в судебное заседание, суд не может признать причины неявки частного обвинителя (потерпевшего) уважительными, и считает, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 254-256, 321, ч. 2 ст. 323 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: