Определение № 12-156/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-156/2026

дело № 12-156/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 14 апреля 2026 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ФИО действующей в интересах ООО «Уютный дом», на постановления судьи Ногинского городского суда Московской области от 6 октября 2025 года по делам №№ 5-534/2025, 5-535/2025, 5-536/2025 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области 18 июня 2025 года № 5-534/2025 ООО «Уютный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области 18 июня 2025 года № 5-535/2025 ООО «Уютный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области 18 июня 2025 года № 5-536/2025 ООО «Уютный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

6 октября 2025 года, указанные постановления обращены судьей Ногинского городского суда к исполнению.

На указанные постановления от 6 октября 2025 года защитником ФИО действующей в интересах ООО «Уютный дом», 16 октября 2025 года была подана жалоба в Московский областной суд с требованием об их отмене в части, касающейся исполнения постановления и направления его на принудительное взыскание. Также заявителем указано на нарушение судом положений ст.ст. 31.3, 32.2 КоАП РФ, а также на не разрешение судом первой инстанции заявления о разъяснении порядка исполнения, в связи с допущенными ошибками в реквизитах.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.и 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о ГМП, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии с ч.1 ст.31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Из выше приведенных норм законодательства следует, разрешение вопросов, связанных с обращением постановления по делу об административном правонарушении к исполнению разрешается судьей, вынесшим постановление.

Как следует из жалобы на постановления судьи Ногинского городского суда Московской области от 6 октября 2025 года постановления по делам №№ 5-534/2025, 5-535/2025, 5-536/2025 от 18 июня 2025 года, вступили в законную силу и обращены к исполнению. Органами ФССП возбуждены исполнительные производства: №213484/25/50025-ИП от 9 октября 2025 года по делу №5-534/2025, №213487/25/50025-ИП от 9 октября 2025 года по делу №5-535/2025, №213493/25/50025-ИП от 9 октября 2025 года по делу №5-536/2025.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Ногинского городского суда от 12 августа 2025 года возвращено без рассмотрения заявление защитника ООО «Уютный дом» о разъяснении порядка и способа исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Уютный дом» (л.д.93).

Также в деле имеется определение об устранении описки от 11 сентября 2025 года в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Уютный дом» в части указания реквизитов уплаты штрафа (л.д.98-99).

Вместе с тем, из жалобы защитника не следует, что заявителем обжалуются, вынесенные судьей Ногинского городского суда в порядке ст. 31.8 КоАП РФ определения, постановления, касающиеся вопросов исполнения постановлений по делам №№ 5-534/2025, 5-535/2025, 5-536/2025 от 18 июня 2025 года.

Следует также отметить, заявленные в жалобе требования, связанные с законностью возбуждения исполнительного производства не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Кроме того, в силу ст.30.2 КоАП РФ в судебном порядке могут обжаловаться постановления по делам об административных правонарушениях, но на каждое постановление подается отдельная жалоба. Обжалование нескольких постановлений одной жалобой Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено.

Указанные выше обстоятельства исключают производство по поданной защитником ФИО жалобе.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что поданная защитником ФИО жалоба на постановления судьи Ногинского городского суда Московской области от 6 октября 2025 года по делам №№ 5-534/2025, 5-535/2025, 5-536/2025 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство жалобе подлежит прекращению, а дело возврату в Ногинский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника ФИО действующей в интересах ООО «Уютный дом», на постановления судьи Ногинского городского суда Московской области от 6 октября 2025 года по делам №№ 5-534/2025, 5-535/2025, 5-536/2025 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом», – прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья Е.Ю. Бирюкова