Решение № 12-93/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело 12 – 93

Поступило в суд 21 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

24 октября 2017 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 14 сентября 2017 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на 3 км. автодороги Сокур - Смоленский Мошковского района Новосибирской области, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21093 г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 14 сентября 2017 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что с решением мирового судьи не согласен категорически.

В судебном заседании ФИО1 добавил, что просит постановление мирового судьи отменить. Административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не совершал. Транспортным средством он не управлял, он просто сидел за рулем, а машину везли на буксировке.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы и отмены постановления мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 14сентября 2017 года.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортным средством всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ, установлена следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на 3 км. автодороги <данные изъяты> Мошковского района Новосибирской области, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21093 г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

- допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники <данные изъяты>., показали, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляли дежурство, когда увидели, что автомобиль УАЗ на гибкой сцепке буксирует «девятку», которой управлял ФИО1 Когда подошли к автомобилю под управлением ФИО1, почувствовали резкий запах алкоголя, водитель от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ФИО1 управлял транспортным средством, рулил.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 20.1 ПДД РФ буксировка на гибкой или жесткой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случае, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Таким образом, в судебном заседании вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12,26 КоАП РФ установлена, оснований для отмены постановления мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 14сентября 2017 года и удовлетворении жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 14сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья