Постановление № 44Г-360/2017 4Г-3024/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1382/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан



дело № 44г- 360/2017
06 сентября 2017 года
г.Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Иващенко В.Г., Шакирова Р.С.,

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ахтямовой Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» к РИА, ВРН о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 17 августа 2017 года

по кассационной жалобе представителя ООО «СУ-1» ФИО10, поступившей 01 июня 2017 года, на определение Октябрьского районного суда г.Уфы от 15 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., выслушав РИА, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-1» (ООО «СУ-1») обратилось в суд с исковыми требованиями к РИА, ВРН о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от 18 ноября 2005 года управляющей и обслуживающей организацией является ООО «СУ-1». Собственником адрес указанного дома РИА и членом ее семьи ВРН не оплачиваются коммунальные услуги. С учетом произведенного истцом перерасчета, возврата платежей по капитальному ремонту суммарная задолженность ответчиков за период с 01 марта 2013 г. по 31 декабря 2013 г. составляет 36 836 руб. 95 коп. Истец просил взыскать данную сумму задолженности с ответчиков, а также пени и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «СУ-1» к РИА, ВРН о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Взыскано солидарно с РИА, ВРН в пользу ООО «СУ-1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 36 836 руб. 95 коп., пени за период с 10 января 2013 г. по 22 мая 2013 г. в размере 737 руб. 10 коп., пени за период с 10 апреля 2013 г. по 31 октября 2015 г. в размере 7 868 руб. 76 коп., пени за период с 01 ноября 2015 г. по 09 декабря 2015 г. в размере 395 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 563 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскано 52 428 руб. 18 коп.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 25 апреля 2016 года решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Октябрьский район г. Уфы от 09 декабря 2015 года изменено в части размера взысканной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, изложено в следующей редакции: взыскать с РИА, ВРН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 34 173 руб. 22 коп., в размере 8 423 руб. 93 коп.

Взыскать с РИА, ВРН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 738,60 руб.

Взыскать с ВРН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 738,60 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года исправлена описка в резолютивной части апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2016 года, путем указания, что в резолютивной части апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25 апреля 2016 года вместо «8423 руб. 93 коп.» читать правильно «пени в размере 1477 рублей 91 копейка».

В кассационной жалобе представитель ООО «СУ-1» ФИО10 указывает о несогласии с принятым определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года, полагая, что обжалуемым определением описка, допущенная в мотивировочной части апелляционного определения, не была устранена, поскольку внесены изменения в резолютивную часть определения. По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 17 августа 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, президиум находит определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что мировой судья взыскал с ответчиков сумму задолженности по коммунальным услугам в размере 36 836 руб. 95 коп., пени на общую сумму 9 000 руб.93 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого мировым судьей решения, пришел к выводу, что решение подлежит изменению в части взысканной суммы задолженности и пени, и взыскал сумму задолженности в размере 34 173 руб. 22 коп., пени на общую сумму 8 423 руб. 93 коп., при этом исходил из представленного истцом расчета. Однако в мотивировочной части апелляционного определения указал сумму пени в размере 1 477 руб. 91 коп.

15 марта 2017 года Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по собственной инициативе исправил описку в резолютивной части апелляционного определения от 25 апреля 2016 года в части взысканной суммы пени, вместо суммы пени 8 423 руб. 93 коп. указал 1 477 руб. 91 коп. Между тем описка была допущена судом апелляционной инстанции в мотивировочной части апелляционного определения, а не в резолютивной части, исходя из материалов дела.

Таким образом, описка, допущенная судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 25 апреля 2016 года, не была устранена.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу, что, исправляя описку в резолютивной части апелляционного определения от 25 апреля 2016 года, путем указания на иной размер пени, суд апелляционной инстанции фактически изменил его, поскольку путем внесения указанных выше изменений в резолютивную часть судебного постановления по существу было принято новое решение об уменьшении размера пени, что является недопустимым, учитывая, что изменение судебных постановлений относится к компетенции вышестоящего суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Положения указанной статьи в части предоставления права суду исправить описки или явные арифметические ошибки подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях. При этом вносимые в судебное постановление исправления не должны касаться его существа и изменять сущность и содержание объявленного судебного решения. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу с вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 1 статьи 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года об исправлении описки нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года отменить.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Кадырова Э.Р.