Решение № 2-4238/2019 2-4238/2019~М-3924/2019 М-3924/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-4238/2019

№ 2-4238/2019

61RS0022-01-2019-006426-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ю.И.Шевченко,

при секретаре судебного заседания М.В.Свиридовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга 300 000 рублей по трем договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 224,50 рублей и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 252 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.12.2017 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2, преданы денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 31.12.2018 года, что подтверждается распиской от 29.12.2017 года. 09.02.2018 года истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму в размере 100000 рублей в срок до 31.12.2018 года, что подтверждается распиской от 09.02.2018 года. 06.03.2018 года истец и ответчик заключили договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, в срок до 31.12.2018 года, что подтверждается распиской от 06.03.2018 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить, пояснив, что деньги по договору займа были переданы, однако в установленный срок не возвращены.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в них отказать, указали, что настоящий договор является не договором займа, а формой распределения прибыли ООО «БИОМЕД», учредителями которого являются стороны. Ранее был рассмотрен другой судебный спор в Таганрогском суде, сейчас идет арбитражный спор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.811 ГК РФ.

Судом установлено, что 29.12.2017 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2, преданы денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 31.12.2018 года, что подтверждается распиской от 29.12.2017 года.

09.02.2018 года истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму в размере 100000 рублей в срок до 31.12.2018 года, что подтверждается распиской от 09.02.2018 года.

06.03.2018 года истец и ответчик заключили договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, в срок до 31.12.2018 года, что подтверждается распиской от 06.03.2018 года.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа от 29.12.2017 года, 09.02.2018 года и 06.03.2018 года, составляет 300 000 рублей.

С доводами ответчика и его представителя о том, что данные договоры прикрывали собой иную сделку- а именно распределение чистой прибыли от деятельности ООО «Биомед», а оформление осуществлялось договорами займа, чтобы сокрыть прибыль от третьего участника данного ООО, суд не может согласиться, поскольку достоверных, допустимых и достаточных доказательств в их подтверждение не было представлено.

Кроме того, данные доводы были заявлены и проверены судом при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвовали те же стороны, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Решением Таганрогского городского суда от 13 декабря 2018 года, вступившем в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств 1 300 000 рублей, переданных в долг по договорам займа, процентов в размере 60 000 рублей и судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ).

В связи с изложенным, ответчик и его представитель не вправе оспаривать те обстоятельства по поводу происхождения долговых расписок, которые были установлены вступившем в законную силу судебным решением.

Учитывает, что долговые расписки не оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействительными и не отменены, то суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения в связи с заключенными договорами займа на общую сумму 300 000 рублей.

Поскольку суду не представлено доказательств частичного или полного возврата сумм долга, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы долга по трем представленным суду долговым распискам.

Как следует из ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по всем трем долговым распискам за период с 1 января 2019 года по 21 марта 2019 года за неправомерное удержание денежных средств в размере 5224 рубля 50 копеек.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, и признан правильным.

Контррасчета суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 года по 21 марта 2019 года в размере 5224 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец в качестве оплаты госпошлины уплатил 6252 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 16.04.2019 года.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6252 рубля

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по трем договорам займа от 6 марта 2018 года, от 9 февраля 2018 года, от 29 декабря 2017 года в размере 300 000 рублей ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 года по 21 марта 2019 года ( по трем договорам займа) в общем размере 5 224 рубля 50 копеек; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 252 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2019 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко