Решение № 2-2517/2017 2-2517/2017~М-2030/2017 М-2030/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2517/2017

дело № 2-2517/2017


Решение в мотивированном виде составлено 07 июля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и применении последствий его недействительности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточнений) просит признать недействительным ничтожное решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № от 11.10.2016г., признать решение общего собрания, оформленное протоколом № от 11.10.2016г., не имеющим правовых последствий с даты его принятия.

В обоснование требований истец сослалась на то, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «УК «Восток». Плата за коммунальные услуги вносилась в управляющую организацию. 05.12.2016 года истец получила квитанцию на оплату отопления от МУП «Теплоэнерго». Обратившись в МУП «Теплоэнерго», истец узнала, что 16.10.2016 года собственниками дома на общем собрании принято решение перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией. 26.05.2017 года истцом получена копия протокола общего собрания от 11.10.2016 года, из которой следует, что инициатором собрания являлась ФИО2 Истец полагает, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения. В протоколе не указано, является ли инициатор собрания собственником помещений дома. Собственники дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. Истец не принимала участие в собрании, так как не было о нем извещена. Порядок подсчета голосов 1 кв.м – 1 голос противоречит действующему законодательству. При подсчете использовались не голоса собственников, а площади помещений, соответственно, невозможно установить имелся ли кворум. Лист регистрации собственников дома, принимавших участие в собрании, отсутствует. В протоколе не упоминается о собственнике муниципальных квартир и о собственники нежилого помещения (магазина). Принятое решение не было доведено до сведений собственников. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в собрании. Не избирались члены счетной комиссии. Протокол собрания подписан не избранными лицами, не имеет реквизитов официального документа. Решением собрания существенно нарушены права истца, так как она лишена права на выбор способа внесения платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 требовании поддержала, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что при проведении собрания существенных нарушений допущено не было, голосование ФИО1 не могло повлиять на его результаты, права истца решением не нарушены. Уведомление о проведении общего собрания было развешано на подъездах дома за 10 дней до его проведения. В приложении № к протоколу указаны все сведения о собственниках квартир, о документах удостоверяющих их права. Подсчет голосов производился исходя из площади помещений, что соответствует сложившейся практике. За муниципальные квартиры голосовало МКУ «Жилкомцентр». Итоги голосования были доведены до сведения собственников. Члены счетной комиссии указаны в листах регистрации, они и производили подсчет голосов.

Представитель третьего лица МКУ «Жилкомцентр» ФИО3 полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица ООО «УК «Восток» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц МУП «Теплоэнерго», Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п.3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.

11.10.2016 года по инициативе ФИО2 праведно общее собрание собственников дома № по <адрес>.

Пунктом 2 протокола общего собрания от 11.10.2016 года принято решение вносить собственниками помещений в многоквартирном доме оплату за услуги теплоснабжения непосредственно в ресурсоснабжающую организацию МУП «Теплоэнерго».

В силу ст. 46 ЖК РФ, собственник имеет право на обращение в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным при наличии совокупности двух условий: собственник не принимал участие в собрании (или голосовал против) и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

ФИО1 участия в общем собрании 11.10.2016 года не принимала.

Вместе с тем, оспариваемым решением права истца как собственника жилого помещения дома, не нарушены.

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям… При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, право определяться по порядку внесения платы за коммунальные услуги (в управляющую компанию или в ресурсоснабжающую организацию) принадлежит не конкретному собственнику помещения дома, а общему собранию собственников. При этом, ответственной за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества остается управляющая компания.

Поскольку права ФИО1 оспариваемым решением общего собрания не нарушены, она не имеет права на обращение в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, приведенные ФИО1 в исковых заявления нарушения, существенными не являются, волю собственников при проведении общего собрания не искажают. Листы голосования в дело представлены, в них содержатся сведения о собственниках, принимавших участие в собрании, о документах, подтверждающих право собственности. Доказательств отсутствия кворума на общем собрании истцом не представлено. Голосование ФИО1 не могло повялить на результаты голосования. Принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и применении последствий его недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова