Апелляционное определение № 33-1516/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Гвоздева Н.В. № 2-913/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001182-45

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1516/2026
г. Вологда
02 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 08 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил уменьшить размер покупной цены принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 326 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму в размере 326 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что при приобретении в собственность земельного участка с целью строительства индивидуального жилого дома он не был поставлен в известность о наличии обременений права в виде охраной зоны объекта электросетевого хозяйства, что препятствует ему в использовании участка для приобретенных целей, свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества.

Определениями суда от 19 февраля 2025 года, от 05 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Акционерное общество «ВОЭК», публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» и администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, повторяя доводы, приводимые в обоснование иска, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. Указывает на отсутствие в открытом доступе сведений об ограничениях в использовании участка, на указание в условиях договора информации об отсутствии обременений участка правами третьих лиц, доказанность факта невозможности использования участка по назначению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 451, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходя из отсутствия доказательств предоставления ответчиком заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, и доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика умысла на сокрытие информации об ограничениях использования земельного участка, учитывая при этом факт личного осмотра истцом земельного участка перед заключением договора купли-продажи, наличие в регистрационных данных участка сведений об ограничениях, не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2024 года ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 880 кв.м, из земель населенного пункта, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, стоимость которого определена в 900 000 рублей;

В текст договора включена гарантия продавца в том, что земельный участок в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо обязательствами не обременен; лиц, обладающих иным правом пользования земельным участком и сохраняющих его после приобретения земельного участка Покупателем, не имеется (пункты 1.2, 4.1.2).

На момент подписания договора покупатель осмотрел и проверил земельный участок и не обнаружил каких-либо недостатков, о которых ему не сообщено продавцом, принял участок без замечаний. Передача земельного участка произведена при подписании данного договора, о чем составлен акт приема-передачи земельного участка от 11 июля 2024 года. Согласно акту на земельном участке проведено электроснабжение.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 осуществлена 09 августа 2024 года.

По сведениям ППК «Роскадастр» по Вологодской области земельный участок с кадастровым номером №... расположен в следующих зонах с особыми условиями использования территории: охранная зона объекта электросетевого хозяйства: ... 3 пояс зоны санитарной охраны поверхностного водозабора ... Приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации ... Шестая подзона приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации ... Четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации ...

Согласно данным ПАО «Россети Северо-Запад» охранная зона ... была установлена 25 октября 2011 года.

Заявляя требование об уменьшении цены земельного участка, истец ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи, земельный участок имел обременение в виде охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, однако, он не был уведомлен продавцом о данном факте.

26 августа 2024 ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия об уменьшении покупной цены спорного земельного участка, в связи с тем, что использование земельного участка по назначению не представляется возможным, которая оставлена без удовлетворения.

С целью определения размера уменьшения покупной цены земельного участка, в связи с наличием на нем охранной зоны линии электропередач напряжением 10 кВ по ходатайству представителя истца определением суда от 15 августа 2025 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО ...

Согласно экспертному заключению №... от 27 октября 2025 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., с учетом имеющихся ограничений - охранной зоны линии электропередач ... на 11 июля 2024 года составляет 574 000 рублей.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, по смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, охранная зона линейного энергообъекта устанавливается не для целей использования земельного участка собственником высоковольтной линии, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей высоковольтной линии. Земельные участки в границах охранных зон у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность использования земельного участка по назначению.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено внесение в кадастр недвижимости сведений о полном или частичном расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой территории.

Данная норма относит зонирование к ограничениям, а не к обременениям земельного участка.

Ограничение права собственности в части использования земельного участка не является обременением самого земельного участка, а статья 460 ГК РФ предписывает обязанность продажи товара без обременений, из которой не следует свобода от ограничений использования товара.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, материалы дела достоверно свидетельствуют об отсутствии обременений земельного участка правами третьих лиц.

Кроме того, пункт 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких охранных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009 года (с изменениями, вступившими в законную силу 01 сентября 2023 года) содержит указание на параметры, при соблюдении которых в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств невозможности соблюдения установленных законом параметров и использования земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство ввиду наличия охранной зоны, истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, несмотря на отсутствие ответа на запрос судебной коллегии, из ответа, предоставленного судом первой инстанции на аналогичный запрос суда первой инстанции, не следует, что строительство жилого дома в целом исключается; на земельный участок подготовлен градостроительный план с указанием ориентировочной площади дома, информации о минимальных отступах от границ участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства (том 1, л.д. 26-32).

Доводы подателя жалобы о намерении использовать всю территорию земельного участка для застройки и обустройства по собственному усмотрению на основании статьи 209 ГК РФ и без каких-либо ограничений, как условии заключения оспариваемой сделки, не основаны на законе, доказательства доведения покупателем до продавца такой информации, как условия возмездного приобретения земельного участка, в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство в соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 5 статьи 10 ГК РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и исходит из предполагаемой добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Часть 5 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом.

В такие пределы включены и сведения о зонах с особыми условиями использования территории.

Таким образом, ФИО1, действуя добросовестно и осмотрительно в собственном интересе, до заключения сделки, как следует из пояснений его представителя, знакомившийся со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., получил сведения обо всех действующих ограничениях в использовании участка.

Вопреки доводам подателя жалобы согласно информации ППК «Роскадастр» от 16 марта 2026 года, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц, воспроизводятся на публичной кадастровой карте, в том числе о границах зон с особыми условиями использования территорий.

По информации Управления Россреестра по Вологодской области от 11 марта 2026 года общедоступная информация об объектах недвижимости (в том числе, сведения о расположении зон особого использования территории объектов энергетики, связи, транспорта) может быть получена самостоятельно любым лицом бесплатно посредством использования электронного сервиса «Публичная кадастровая карта» на официальном сайте ...; также сообщено, что на публичной кадастровой карте размещена информация о расположении земельного участка с кадастровым номером №... в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства (реестровый номер границы №...).

Вопреки доводам стороны истца о непредоставлении ему информации, необходимой для правильного выбора товара, представитель истца в судебном заседании не отрицал, что при осмотре земельного участка перед покупкой истец видел расположение объектов электросетевого хозяйства. Такая осведомленность истца о расположении объектов электросетевого хозяйства в непосредственной близости от приобретаемого им объекта недвижимости сама по себе позволяет признать очевидным для него факт наличия ограничений земельного участка.

Материалами дела достоверно подтверждено, что продавец предоставил покупателю всю находящуюся в его распоряжении информацию о характеристиках земельного участка, а истец, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не доказал, что ответчик при отчуждении спорного объекта недвижимости намеренно ввел его в заблуждение относительно свойств передаваемого имущества, также не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика умысла на сокрытие информации об ограничениях использования земельного участка либо подтверждающих предоставление ответчиком при заключении договора заведомо ложной информации по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 37 ЗК РФ.

В целом апелляционная жалоба выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 ГПК РФ оценкой доказательств, не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Ю.А. Смыкова

Судьи:

И.А. Сотников

Н.В. Жгутова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.