Определение № 2-137/2017 2-137/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-137/2017

дело № 2-137/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И.,

при секретаре Максимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Бизякинского сельского поселения, третье лицо Межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по РТ о внесении изменений в похозяйственную книгу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Менделеевский районный суд с вышеназванным исковым заявлением к Исполнительному комитету Бизякинского сельского поселения, третье лицо Межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по РТ о внесении изменений в похозяйственную книгу.

Истец ФИО1 на судебное разбирательство по настоящему делу, которое было назначено к 16:00 час. 11 апреля 2017года не явилась, хотя была извещена повесткой лично о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрение дела по существу было отложено к 08:00 час. 12 апреля 2017 года. Об этом извещены стороны, в том числе истец ФИО1 через своего представителя адвоката Бажину В.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу путем направления извещения.

Тем не менее, вторично истец ФИО1 не явилась на судебное разбирательство, представителя своего также не направила и в отсутствие истца суд лишен возможности установить имеющие значение для дела обстоятельства, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в отсутствие истца суд не может выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку доводам сторон и вынести решение в соответствие с требованиями закона.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ст. 223 ГПК РФ определены порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения:

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222,223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Бизякинского сельского поселения, третье лицо Межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по РТ о внесении изменений в похозяйственную книгу, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья