Решение № 12-58/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело № 12-58/2018


РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги «30» мая 2018 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу действующего по доверенности от 07.04.2018 Минина С.И. на постановление заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО1 от 12.04.2018, которым

ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанное постановление представитель Минин С.И. просит отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В основание жалобы указал, что транспортное средство Скания R 120, управляемое ФИО2, является грузовым автомобильным седельным тягачом с максимальной разрешенной массой 18 тонн. Транспортное средство выпущено в 2015 году, конструкцией которого предусмотрено оснащение тахографом, при выпуске в обращение на территории Российской Федерации прошло процедуру соответствия предъявляемым требованиям, включая подтверждение соответствия используемого тахографа. Это обстоятельство не подлежит доказыванию в условиях наличия регистрационных документов на автомобиль. Тахограф, установленный предприятием-изготовителем транспортного средства, используется по настоящее время, его замена на тахограф иного типа не производилась. Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273, применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов. ФИО2 является водителем ООО «<данные изъяты>» и не является субъектом правонарушения. Бездоказательное закрепление в протоколе определения используемого на автомобиле, управляемым ФИО2, автокомпонента как аналогового тахографа без установления типа и марки, предусмотренности (непредусмотренности) его наличия конструкцией транспортного средства, не может быть признано соответствующим доказательством по делу. Федеральный государственный надзор за дорожным движением, в рамках которого действовало должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, осуществляется в соответствии с приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, который положений по контролю за исполнение порядка оснащения транспортных средств тахографами и правил их использования (эксплуатации) не содержит, должностные лица МВД России не наделены соответствующими полномочиями. Должностное лицо, рассматривающее дело в отношении ФИО2 не дало оценки аргументам о незаконности возбуждения дела, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ вынесло не мотивированное решение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Минин С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что порядок и объем проведения проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в соответствии с п. 73 ТР ТС 018/2011 определяется национальным законодательством стран – членов Таможенного союза, с учетом положений Приложения № 8 к ТР ТС. Реализация МВД России полномочий по проведению проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящихся в эксплуатации, закреплена Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, в рамках которого, в части тахографов может быть обеспечен контроль исполнения п. 10.5 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, а именно: недопустимость демонтажа и неработоспособности технический средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (если их установка предусмотрена настоящим техническим регламентом). В отношении не предусмотренных конструкцией автокомпонентов, контроль их наличия на транспортном средстве не производится. Вопрос предусмотренности (непредусмотренности) в транспортном средстве, управляемом ФИО2, тахографа и работоспособности должностными лицами не исследовался. Марка тахографа, используемого на автомобиле ФИО2, прошла оценку соответствия в рамках системы обязательной сертификации требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Тахограф, установленный на транспортном средстве ФИО2, соответствует требованиям ТР ТС 018/2011, имеется акт калибровки.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела № 12-58/2018, административный материал в отношении ФИО2, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, - тахографа.

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, например его отключением блокировка, изменение устройства и т.п.

Субъектом данного правонарушения является физическое лицо, осуществляющее управление транспортным средством с нарушением установленных требований.

03.04.2018 ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» <данные изъяты> в отношении ФИО2 составлен протокол о совершении 03.04.2018 в 08:31 административного правонарушения, выразившегося в нарушении абз.9 п.3 Приказа Минтранса № 273 и управлении транспортным средством с разрешенной максимальной массой, более 3,5 тонн, на транспортном средстве, оборудованном аналоговым тахографом.

С указанным протоколом ФИО2 не согласился, указав в объяснении, что стоит родной тахограф.

Постановлением заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО1 от 12.04.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, выразившегося в управлении 03.04.2018 в 08:31 на 290 км автодороги Пермь-Екатеринбург транспортным средством с разрешенной максимальной массой, более 3,5 тонн, в нарушение абз.9 п.3 Приказа Минтранса № 273 транспортное средство оборудовано аналоговым тахографом, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Минин С.И. оспаривал.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что грузовой седельный тягач Скания R240, 2005 года выпуска, госзнак №, с разрешенной максимальной массой 18000 кг, массой без нагрузки 7650 кг, с полуприцепом Кроне SDR27, госзнак №, с разрешенной максимальной массой 38000 кг, массой без нагрузки 10200 кг, принадлежат А.М.Н.

На указанном транспортном средстве ООО «<данные изъяты>», водителем которого является ФИО2, перевозил на основании транспортной накладной от 31.03.2018 мясо птицы в количестве 1760 коробок, массой нетто 18304 кг, массой брутто 19585,28 кг.

Из рапорта инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» <данные изъяты> от 03.04.2018 следует, что на 290 км автодороги Пермь-Екатеринбург в 08:31 остановлен автомобиль Скания R240, госзнак №, под управлением ФИО2 При проверке документов установлено, что водитель осуществляет перевозку груза на транспортном средстве, максимально разрешенная масса которого свыше 3,5 тонн, на котором установлен аналоговый тахограф в нарушение требований абз.9 п.3 Приказа Минтранса РФ № 273 от 21.08.2013 и Приказа Минтранса РФ № 348 от 02.12.2015, в связи с чем в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утверждены Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36.

В соответствии с Приложением № 2 к указанному приказу тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2).

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ 2О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств - тахографами.

В соответствии с абз.9 п.3 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273, оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России № 36 после слов «за исключением», производится транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 01.07.2016.

Аналоговые технические средства контроля в соответствии с изменениями, внесенными в Порядок оснащения транспортных средств тахографами приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.12.2015 N 348, которым пункт 3 Порядка дополнен, в том числе абзацем девятым, подлежали замене цифровыми тахографами в срок до 01.07.2016.

Приложение N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 подлежит применению в совокупности с требованиями пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами.

03.04.2018 в 08:31 на 290 км автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО2 осуществляя перевозку груза по транспортной накладной, и управлял транспортным средством Скания R240, госзнак №, оснащенным не соответствующим установленным требованиям аналоговым техническим средством контроля, которое с 01.07.2016 запрещено к эксплуатации.

Доказательств обратному суду лицо, привлеченное к административной ответственности, не представило.

Доводы защитника об отсутствии полномочий у должностных лица МВД России по контролю за исполнением порядка оснащения транспортных средств тахографами и их использования (эксплуатации) противоречат п.30, п.68.4 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 14.11.2016 № 727.

Субъектом правонарушения является водитель ФИО2, наказание которому должностным лицом назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу не допущено, поэтому жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.2, ст.ст.30.5-ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО1 от 12.04.2018 о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Минина С.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: О.Ю. Запретилина