Решение № 12-263/2024 12-35/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 12-263/2024

№ 12-35/2025 УИД №


РЕШЕНИЕ

<дата> 24 января 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Судья Воскресенского городского суда Московской области Данилов Н.В., при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу защитника Акционерного общества "Тандер" ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № 2 территориального управления ЮГ Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Кодекса Московской области Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № 2 территориального управления ЮГ Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО3 от <дата> АО "Тандер", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, АО "Тандер", в лице своего представителя по доверенности ФИО1, в жалобе просил его отменить, ссылаясь на то, что субъект правонарушения административным органом не установлен. Доказательств, подтверждающих, что субъектом правонарушения является именно АО "Тандер" в деле нет. Алгоритм и способ идентификации не раскрыты. По фотографии определить это обстоятельство нельзя. Правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме. В деле нет сведений о сертификации оборудования в качестве средства измерения. Нет действующего свидетельства о метрологической поверке, метрологических характеристиках, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений. Нет утвержденного маршрута, как и документов, подтверждающих, что мобильный "фото-видеофиксатор" входит в мобильный комплекс <данные изъяты> Факт совершения АО "Тандер" административного правонарушения, доказательствами не подтвержден, а вина АО "Тандер" не доказана. Обжалованное постановление просила отменить, производство по делу прекратить.

Защитник и законный представитель АО "Тандер" в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, о времени и месте его проведения извещены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что она должна быть удовлетворена, а обжалованное постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно постановлению №МК, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, <дата> в 11 часов 31 минуту по адресу: <адрес> в месте общественного пользования выявлено ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, выразившееся в следующем: по указанному адресу территория контейнерной площадки торгового объекта и прилегающая к ней территория находится в ненадлежащем состоянии, имеется наличие металлических стеллажей (роллы) с отходами производства и потребления на территории общего пользования (доступ на территорию не ограничен), что было квалифицировано по части 1 статьи 6.11 КоАП МО.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы автоматизированным комплексом с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением, заводской номер комплекса: <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 КоАП МО ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере благоустройства и порядка проведения работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения АО "Тандер" вменяется ненадлежащее содержание территории контейнерной площадки.

В соответствии с частями 1, 2, 10 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона. Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов (пункты "б, е" части 1 статьи 68 вышеуказанного Закона).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, материалы дела не содержат надлежащих, достоверных доказательств, свидетельствующих о принадлежности территории, зафиксированной с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации, расположенной по адресу: <адрес> о собственниках, владельцах либо пользователях земельного участка по вышеуказанному адресу.

Таким образом, из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что вышеуказанная территория принадлежит либо находится в пользовании АО "Тандер".

Следовательно, материалы дела не содержат доказательств того, что именно АО "Тандер" является лицом, ответственным за надлежащее содержание территории по адресу: <адрес>

Кроме того, заслуживают внимание и доводы жалобы о нарушении порядка привлечения АО "Тандер" к административной ответственности.

Поводом к возбуждению настоящего дела явились данные, полученные с применением технического средства "Комплекс мобильный фото-видеофиксации <данные изъяты>", предназначенного для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме: значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени <данные изъяты> текущих навигационных параметров и определения их на основе координат местоположения комплексов в плане. Комплексы мобильные фото-видеофиксации <данные изъяты> внесены производителем Общество с ограниченной ответственностью "СМ Системс" (ООО "СМ Системс"), г. Москва в Государственный реестр средств измерений (ГРСИ РФ). Данное техническое средство размещается в салоне автомобиля, с его помощью осуществляется фото-видеофиксация событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, в том числе предназначены для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами, сертификатами на комплекс мобильный фото-видеофиксации <данные изъяты> и описанием типа средства изменений.

Таким образом, техническое средство "Комплексы мобильные фото-видеофиксации <данные изъяты>" предназначено для выявления и фиксации времени событий в зоне обзора водителя транспортного средства, на котором средство установлено, в зависимости от его (водителя, пользователя) усмотрения, с возможностью постороннего воздействия на это устройство. В рассматриваемом судом деле водитель транспортного средства, на котором средство установлено, избирательно выбрал ракурс съемки. Из описания фотографии следует, что в качестве события указано "наличие мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине" по адресу: <адрес>

При этом, должностное лицо административного органа после фотофиксации определяет событие административного правонарушения, как "наличие металлических стеллажей (роллы) с отходами производства и потребления на территории общего пользования", что входит в противоречие с данными фотофиксации.

Техническое средство "Комплексы мобильные фото-видеофиксации <данные изъяты>" при установленных судом обстоятельствах в настоящем деле не является техническим средством, предоставляющим исчерпывающую информацию о месте и субъекте правонарушения в сфере благоустройства территории для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, то есть не обладает характеристиками, которые указаны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, подобных ТС "Комплексы мобильные фото-видеофиксации <данные изъяты>", которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

В настоящем деле избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ) не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям пункта 5 части 1 статьи 16.5 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", предусматривающим составление протокола должностными лицами при производстве по статье 6.11 указанного закона.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловное возвращение дела на новое рассмотрение.

Однако, из положений статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по части 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" составляет шестьдесят календарных дней, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение и влечет прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Акционерного общества "Тандер" ФИО1 удовлетворить.

Постановление консультанта территориального отдела № 2 территориального управления ЮГ Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО3 N № от <дата>, которым Акционерное общество «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Тандер» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Данилов