Постановление № 5-20/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-20/2017

Дело № 5-20/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 11 мая 2017 года

Федеральный судья Гарбар И.Ю. Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, "***",

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2017 года в 17-00 часов по адресу: *** был выявлен гражданин "***" ФИО1, "ххх" года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку пребывал без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (действительного документа, удостоверяющего личность, миграционной карты), тем самым ФИО1 нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России "***" Н. пояснила, что 10 мая 2017 года в 17-00 часов по адресу: *** был выявлен гражданин "***" ФИО1, "ххх" года рождения, нарушивший режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно не имел документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации (действительного документа, удостоверяющего личность, миграционной карты), перечень которых указан в п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На миграционном учете по месту пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 не состоит. Изложенные обстоятельства сотрудникам отделения по вопросам миграции Отдела МВД России "***" стали известны 10 мая 2017 года при осуществлении оперативно-профилактических мероприятий. Как было установлено, по вопросам оформления разрешения на временное проживание, гражданства Российской Федерации ФИО1 в подразделение по вопросам миграции не обращался. На территории Российской Федерации у ФИО1 проживают: жена – Д.Л., "ххх" года рождения, а также дети, которые являются гражданами Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП, и подлежит административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации, вину признал полностью и пояснил, что является гражданином "***", документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет. По вопросам оформления разрешения на временное проживание, гражданства Российской Федерации в подразделение по вопросам миграции действительно не обращался из-за нехватки денежных средств, однако, проживает на территории РФ с "ххх" года. На территории Российской Федерации у него проживает семья: жена – Д.Л., "ххх" года рождения; дочь - Д.Ж., "ххх" года рождения; сын – Д.А., "ххх" года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. Понимает, что нарушает закон Российской Федерации. Средствами для самостоятельного возвращения в "***" не располагает, близких родственников там не имеет. Просит суд не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, "ххх" года рождения, являясь иностранным гражданином - гражданином "***", не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (действительного документа, удостоверяющего личность, миграционной карты), не предпринял мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, в органы внутренних дел или в органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не обращался, тем самым, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8. ч.1.1 Кодекса РФ об АП.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются также письменными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №*** от "ххх", объяснением ФИО1, который не отрицал факт того, что нарушил режим пребывания в Российской Федерации, не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также то, что мер по устранению нарушения не предпринимал, в органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не обращался.

Совокупность добытых в судебном заседании доказательств устанавливает факт нарушения иностранным гражданином ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение и содеянное им следует квалифицировать по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Санкция ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в качестве административного наказания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса РФ об АП данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживает семья ФИО1: жена – Д.Л., "ххх" года рождения; дочь - Д.Ж., "ххх" года рождения; сын – Д.А., "ххх" года рождения. Супруга ФИО1, как и его дети, являются гражданами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Установленные судом по делу конкретные обстоятельства свидетельствуют о семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких данных, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, применение к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также смягчающие ответственность обстоятельства, которыми являются и суд признаёт: раскаяние ФИО1 в совершенном, признание вины, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, с учетом его материального положения, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд исходит из характера административного правонарушения, поведения правонарушителя и полагает необходимым назначить штраф в размере 2000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым, "***".

Данное административное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать виновным ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца "***", гражданина "***", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

2. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гарбар И.Ю.