СудАкт в соцсетях

Решение № 2-196/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-196/2024

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е 2-196/2024

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств;

Установил:

ФИО4 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик), в обосновании иска указав следующее:

Дата обезличена между сторонами был заключен брак, который Дата обезличена расторгнут.

За период совместного проживания было нажито совместно недвижимое имущество: <данные изъяты> Договор купли продажи на данную собственность был заключен между истцом и турецкой фирмой застройщика.

Дата обезличена решением Актанышского районного суда Республики Татарстан, данная квартира была поделена между истцом и ответчиком равными долями, по ? доли каждой, как совместно нажитое имущество. 11 августа истец просит расторгнуть договор купли-продажи. Денежные средства при покупке данного имущества переводились с денежного счета ответчика в размере <данные изъяты> после расторжения договора купли- продажи, деньги также поступили на счет ответчика Дата обезличена в размере <данные изъяты>, по законам Турции денежные средства возвращаются на тот же расчетный счет от куда поступили изначально.

Исходя из этого половина денежных средств, поступивших на счет ответчика, принадлежит истцу на основании долевой собственности в размере 20.975 евро, на момент составления искового заявления, по курсу евро, денежная сумма составила 2 101 000 рублей. Истец и ответчик совместно не проживают, совместной деятельности не ведут. По состоянию на сегодняшний день ответчиком не предпринимались попыток погасить задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 100 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что она на сегодняшний день получила только свою часть. Истец же написал Дата обезличена, что он по своей инициативе расторгает договор, соответственно по закону Турции она получила только свою часть, которая положено, истец от своей части отказался, она специально летала в Турцию, застройщики объяснили, что он написал отказ, она узнала об этом от них.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что в материалах дела имеется, они сами предоставляли, что Дата обезличена был отказ приобретения апартамента, сам ФИО5 пишет, я по своей инициативе хочу расторгнуть договор купли-продажи недвижимости по причине нежеланием в дальнейшем проживания в Турции. После этого ответчик не один раз ездила в Турцию, тратила огромную сумму денежных средств для того, чтобы ее часть выдали, по закону Турции она не может получить его долю. ФИО2 не получила полностью, получила только свою часть.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена исковое заявление <данные изъяты>

Как видно из чека от Дата обезличена, заверенного врио нотариусом Е, нотариального округа <адрес>, на данное недвижимое имущество оплата произведена переводом, отправитель ФИО6, сумма 34541 доллар.

Согласно квитанции от Дата обезличена, заверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Ш, итоговая сумма данный недвижимости 46000 евро, оплаченная сумма 32840 евро.

Согласно квитанции от Дата обезличена, заверенной врио нотариусом Е, нотариального округа <адрес> в счет ФИО2 переведена сумма в размере 41.950 евро.

Изложенное выше сторонами не оспаривается.

Согласно представленному ответчиком ответу застройщика от Дата обезличена, заверенного врио нотариусом Е, нотариального округа <адрес> «денежные средства не перечислены ФИО4 по договору купли-продажи недвижимости от Дата обезличена в связи с тем, что он Дата обезличена самостоятельно написал отказ от приобретения апартаментов. Также поясняют, что денежные средства по договору купли- продажи недвижимости от Дата обезличена перечислены ФИО7- частично в связи с отсутствием отказа супруги от приобретения апартаментов.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Представленные ответчиком доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, получен в соответствии с законом о нотариате, заверен нотариусом.

Суд полагает, что указанное выше доказательства получено в соответствии с требованиями закона, что в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ препятствует признанию их недопустимыми.

Суд оценивает данные доказательства, как того требует ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком денежные средства получены за долю истца ФИО4. Сам по себе факт перевода в счет ответчика денежных средств в сумме 41.950 евро, не может являться бесспорным доказательством получения последним денежных средств за долю ФИО4. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика не имеется, и судом не установлено, оснований для взыскания заявленной суммы в силу ст. 1102 ГК РФ не имеется.

В связи с отсутствием доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО4, о взыскании с ФИО2, неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО4 <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.

Судья : .

. Х.Х.Янгиров