Решение № 2А-211/2019 2А-211/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-211/2019

Дело № 2А –211/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межведомственной комиссии при Администрации г. Новокузнецка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межведомственной комиссии при Администрации г. Новокузнецка (МВК) о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, мотивируя тем, что она совместно с ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с Заключением МВК № 72 от 01.11.2018 г. жилой дом, расположенный по указанному адресу, признан подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями. Считает данное заключение МВК не соответствующим правовым нормам, поскольку обследование жилого дома не проводилось, решение вынесено на основании рассмотренных документов. Однако, деформация фундамента жилого дома, стен, и несущих конструкций свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения жилого дома. Согласно заключению ООО «ЕВРАЗпроект» жилому дому присвоена категория технического состояния – аварийное, с учетом имеющегося его физического износа следует признать подлежащим сносу жилой дом по адресу: <адрес>, который не пригоден для проживания. При наличии таких выводов специалиста административный истец считает, что заключение МВК № 72 от 01.11.2018 г. является противоречивым, не соответствующим действительности, и не может являться законным и обоснованным. Просит признать незаконным и отменить данное заключение МВК, и обязать МВК провести повторную оценку и выдать новое заключение по принадлежащему ей жилому дому в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, полагая, что заключение МВК принято без учета фактического состояния приобретенного ее семьей в 2015 году жилого дома, в котором они проживают с малолетними детьми, и что является опасным для них.

Ее представитель - ФИО3, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, заявленные требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивая на том, что заключение МВК № 72 от 01.11.2018 г. противоречит заключению ООО «ЕВРАЗпроект», не соответствует действительности и не может являться законным и обоснованным. Кроме того, считает, что при принятии данного заключения МВК были нарушены требования п.п. 42 - 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, которыми установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, поскольку комиссией не было проведено обследование жилого дома, а заседание МВК носило формальный характер. МВК не был исследован достаточно вопрос о действительном техническом состоянии жилого дома истца, который ежегодно с весны до осени затопляется грунтовыми водами, и что на момент его приобретения не было известно истцу, и наличии вредных факторов среды обитания человека, не позволяющее обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Представители административного ответчика по деле (МВК при Администрации г. Новокузнецка) и заинтересованного лица по делу (Администрации г. Новокузнецка), привлеченного к участию в деле определением суда от 25.01.2019 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 25.01.2019 г., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 150, ст.152 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд неявившихся лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения и разрешения данного административного дела (ст. 226 ч. 6 КАС РФ).

Суд, выслушав представителя административного истца, и, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 226, ч.ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношении относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания независимо от формы собственности установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Положения), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Пунктами 42 - 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Положения), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, … проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным согласно п. 45 Положения заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.01.2015 г. находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33-34, 40).

02.10.2018 г. Гизатулины обратились в МВК с заявлением о признании указанного жилого помещения не пригодным для проживания, с приложением документов, предусмотренных п. 45 Положения.

01.11.2018 г. по заявлению собственников жилого дома МВК приняла заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аврийным и подлежащим сносу или реконструкции № 72, согласно которого жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, признан подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями (л.д. 15-16).

Судом установлено, что при принятии решения МВК обследование жилого дома не проводилось, заключение принято по результатам рассмотрения документов, в число которых входили помимо правоустанавливающих документов, акт проверки жилищных условий гражданина от 30.10.2018 г., акт ГП КО «ЦТИ КО» филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка от 26.10.2016 г.; копия экспертного заключения о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиенически нормативам филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в Новокузнецке и Новокузнецком районе от 29.10.2018г. № 1872/006-ОКГ/09; копия домовой книги; копия паспорта домовладения; копия акта администрации г. Новокузнецка от 06.02.2018 г.; и заключение ООО «ЕВРАЗпроект».

Согласно заключению ООО «ЕВРАЗпроект» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному 19.09.2018 г., ему присваивается категория технического состояния – аварийное, с учетом имеющегося физического износа объекта проведение мероприятий по восстановлению эксплуатационных качеств строительных конструкций дома нецелесообразно, его следует признать подлежащим сносу; и что выявленное ухудшение эксплуатационных характеристик дома, приведшее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и надежности строительных конструкций, в связи с физическим износом, является вредным фактором среды обитания человека, который не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан; и на основании п.п. 33, 34 раздела III Положения указанный жилой дом не пригоден для проживания (л.д. 17-28).

В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: - ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; - изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).

Согласно п. 44 Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: - прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; - определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; - определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; - работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; - составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); - составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; - принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; - передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно акта проверки жилищных условий гражданина от 30.10.2018г., составленного администрацией Куйбышевского района г. Новокузнецка по результатам проведенного обследования жилого дома по <адрес> выявлено, что в подвальном помещении вода, стены влажные в плесени, полы с гнилью на стыке со стеной; участок подтапливается грунтовыми водами с весны до осени; фундамент из кирпича разрушен во многих местах по периметру окрашивается, образуя сквозные щели (л.д. 49).

Из акта администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка от 06.02.2018 г. следует, что на момент осмотра указанного жилого дома на предмет подтопления подвальное помещение не затоплено, однако видна наледь на фундаменте (л.д. 50).

Аналогичные сведения относительно состояния фундамента указанного дома отражены в экспертном заключении о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в Новокузнецке и Новокузнецком районе от 29.10.2018г. № 1872/006-ОКГ/09, которым установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, не соответствует по влажности воздуха в помещении и расположению туалета требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 4.7., 8.1.1., приложение № 2 (л.д. 51-52).

Перечисленные документы, а также заключение ООО «ЕВРАЗпроект» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома от 19.09.2018 г., были предметом исследования на заседании МВК, однако, комиссией не дана оценка выявленным в доме вредным факторам среды обитания человека.

С учетом изложенного, вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта суд считает необоснованным, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом, и опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Комиссией, располагавшей заключением ООО «ЕВРАЗпроект», указанные в нем выводы экспертов о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, а также об экономической нецелесообразности проведения ремонтных мероприятий опровергнуты, не были опровергнуты, заседание МВК было проведено формально, без детального исследования представленных ей документов.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что МВК была дана надлежащая оценка наличия вредных факторов среды обитания человека и их влияние на техническое состояние жилого с точки зрения обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в жилом доме истца.

Дополнительные необходимые исследования технического состояния данного жилого дома с учетом фактических обстоятельств дела комиссией не проводились.

Согласно позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При этом, бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ возлагается на принявший его орган.

В силу п. 44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение МВК не соответствует приведенным выше требованиям Положения, поскольку комиссией не соблюдена процедура проведения оценки соответствия жилого дома установленным в Положении требованиям, в связи с чем, заключение МВК является незаконным.

Показания свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя административного ответчика по делу, о том, что заседание МВК происходило без нарушений требований Положения № 47, все документы, представленные членам МВК, были ими исследованы, и что им дана надлежащая оценка, по результатам которой было принято спариваемое заключение, которое также отвечает требования указанного Положения, сами по себе не являются безусловным подтверждением законности принятого МВК заключения, тем более, что истец ФИО5 в судебном заседании указала, что представленные в МВК документы членами комиссии на заседании, на котором она присутствовала, не исследовались.

Удовлетворяя иск о признании незаконным решения МВК, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы, и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Заключение Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Новокузнецка от 31.08.2017 г. № 142, от 01.11.2018 г. № 72 об оценке об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения (<адрес>).

Обязать Межведомственную комиссию, провести повторную оценку и выдать новое заключение по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2019 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева