Решение № 2А-2894/2024 2А-393/2025 2А-393/2025(2А-2894/2024;)~М-2568/2024 М-2568/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-2894/2024

№ к делу №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО\4 к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО\2, ФИО\3 районному отделу УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО\4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО\2, Ейскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, связанных с отказом в прекращении исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование предъявленного административного иска отмечено, что административный истец ФИО\4 являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> по делу №. Между тем, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого выдан исполнительный документ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. ФИО\4 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, однако на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в прекращении исполнительного производства со ссылкой на положения, приведенные Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Полагая отказ в прекращении исполнительного производства незаконным, административный истец ФИО\4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по Краснодарскому краю и Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО\4 не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя по доверенности ФИО\9, которая в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований ФИО\4 настаивала.

Заинтересованное лицо - ФИО\10 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на законность действий судебного пристава исполнителя. Действующим законодательством не предусмотрена возможность повторной выдачи исполнительного листа в рамках одного дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства представлены надлежащим образом заверенные материалы исполнительного производства и возражения относительно административных исковых требований, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила ФИО\4 отказать, ссылаясь на положения абз. 4 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому при оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа. (л.д. 61-63, 123).

Административный ответчик –начальник Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО\8 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению представитель просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона).

Из материалов административного дела следует, что ФИО\10 обратился в суд с иском к ФИО\4 о взыскании суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО\4 обратился со встречным иском к ФИО\10 о признании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, безденежными, а договоров займа - незаключенными.

Решением ФИО\3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО\10 к ФИО\4 о взыскании долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказано.

Встречное исковое заявление ФИО\4 к ФИО\10 о признании расписок безденежными удовлетворено.

Суд признал расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, заключенные между ФИО\4 и ФИО\10 безденежными, договоры займа - незаключенными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования ФИО\10 к ФИО\4 о взыскании долга по распискам удовлетворены. С ФИО\4 взысканы в пользу ФИО\10 сумма долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО\4 к ФИО\10 о признании расписок безденежными отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО\3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования ФИО\10 к ФИО\4 о взыскании долга по распискам удовлетворены. С ФИО\4 взысканы в пользу ФИО\10 сумма долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО\4 к ФИО\10 о признании расписок безденежными отказано.

На основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> по делу №, выданного Ейским городским судом на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО\4 в пользу ФИО\10 долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей (л.д. 9596, 97-99).

В последующем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО\3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение.

Исковые требования ФИО\10 к ФИО\4 о взыскании долга по распискам удовлетворены. С ФИО\4 взысканы в пользу ФИО\10 сумма долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО\4 к ФИО\10 о признании расписок безденежными отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с тем, что вышестоящей инстанцией ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был выдан исполнительный документ, которое в свою очередь послужило основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, ФИО\4 обратился в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении данного исполнительного производства, приложив к нему копию указанного судебного акта (л.д. 119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО\3 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО\4 о прекращении исполнительного производства отказано, поскольку абз. 4 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что при оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Указанное послужило основанием для обращения ФИО\4 с настоящим административным исковым заявлением о незаконности обжалуемого постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, при рассмотрении которого суд соглашается с позицией административного истца в виду следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В статьях 64 - 68 Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведен в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем закреплены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в числе которых отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный документ по делу № и должностным лицом возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Между тем административный истец ФИО\4 при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства представил надлежащим образом заверенную копию судебного акта, подтверждающего отмену апелляционного определения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, отмена апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства в силу прямого указания пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, что судебным приставом-исполнителем сделано не было.

Таким образом, ссылки административного ответчика и заинтересованного лица на положения абз. 4 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут быть приняты судом во внимание как несостоятельные.

Поскольку исполнение должно осуществляться исключительно при наличии на это законных оснований, то при наличии сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, должностное лицо службы судебных приставов, в данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО\3 Я.В. должна своевременно проверить обоснованность предоставленной информации.

И поскольку должник уведомил орган исполнения об отмене судебного акта, на основании которого производилось исполнение, предоставив его копию, основания для дальнейшего исполнения отсутствовали.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не было принято необходимых мер для проверки и подтверждения поступившей информации, являющейся основанием, в силу Закона, для прекращения исполнительного производства, и признает требования административного иска ФИО\4 о признании незаконным и подлежащем отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с возложением в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО\4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО\4 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО\4 к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО\2, Ейскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО\11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращения исполнительного производства.

Возложить на Ейский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО\4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -