Решение № 2А-206/2017 2А-206/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-206/2017

Дело №2а-206/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Сагиндиковой Н.Т.,

с участием представителя административного истца - ОМВД России по Ногайскому району по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

зам.прокурора Ногайского района РД Дильманьетова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Ногайскому району РД об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, состоящего под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Ногайскому району ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО3, состоящего под административным надзором, следующих дополнительных ограничений: -запрет выезда за пределы Ногайского района без разрешения отдела МВД России по Ногайскому району; -запрет нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО3 с 22.00час. до 06.00час. следующего дня.

Представитель ОМВД России по Ногайскому району по доверенности ФИО1 административное исковое заявление начальника ОМВД России по Ногайскому району поддержала, по существу пояснила, что 16 декабря 2016 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Удмуртия по отбытию наказания освободился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель с.Боранчи Ногайского района Республики Дагестан. Решением Завьяловского районного суда Республики Удмуртия от 27.10.2016г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет, срок установленный законодательством РФ для погашения судимости с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. За период нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную безопасность: -07.01.2017г. за нарушение обязанностей поднадзорного лица ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КРФ об АП. Постановлением от 07.01.2017г. в отношении гр.ФИО3 наложено административное наказание в виде предупреждения; -14.08.2017г. за незаконное хранение в своем домовладении наркотического средства –марихуаны (канабис) массой 0,45гр. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КРФ об АП. Материал направлен для рассмотрения и принятия решения в мировой суд. Из изложенного следует, что ФИО3 на путь исправления не встал. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ просит суд установить в отношении ФИО3, находящегося под административным надзором дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы Ногайского района без разрешения отдела МВД России по Ногайскому району и запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО3 с 22.00час. до 06.00час. следующего дня.

Административный ответчик ФИО3 административный иск начальника ОМВД России по Ногайскому району признал, по существу пояснил, что действительно осужден Ногайским районным судом РД от 10.07.2012г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 мес. Лишения свободы в колонии строгого режима. 16.12.2016г.освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, над ним установлен административный надзор сроком на 6 лет. Действительно с момента установления административного надзора он привлекался к административной ответственности, были случаи нарушения им установленных в отношении него ограничений. Впредь обязуется не нарушать ограничения установленные судом.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Дильманбетова А.Т., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27.10.2016г., в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Как следует из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ногайскому району ФИО5, ФИО3 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Постановлением ст.УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Ногайскому району ФИО6 от 07.01.2017г. в отношении гр.ФИО3 наложено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.19.15 в виде предупреждения.

14.08.2017г. за незаконное хранение в своем домовладении наркотического средства –марихуаны (канабис) массой 0,45гр. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КРФ об АП. Материал направлен для рассмотрения и принятия решения в мировой суд.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из характеристики, выданной старшим УУП ОП с.Карагас ОМВД России по Ногайскому району ФИО7, ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. За период нахождения под административным надзором ФИО8 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Таким образом, исследованием письменных материалов установлено, что ФИО3 будучи состоящим под административным надзором, допускал нарушения общественного порядка, в связи с чем в отношении него составлены административные протокола, вынесены постановления о назначении административного наказания.

Так, он будучи ранее осужденным по приговору Ногайского районного суда РД от 10.07.2012г. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, за период нахождения под административным надзором, совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.8 КРФ об АП, т.е. за незаконное хранение в своем домовладении наркотического средства (марихуаны) весом 0,45грамм. Факт обнаружения в его домовладении наркотического вещества ФИО3 не отрицает.

Изложенное свидетельствует, что ранее установленные в отношении ФИО3 решением Завьяловского районного суда УР от 27.10.2016г. ограничения, не возымели должного воспитательного воздействия на последнего, в связи с чем, суд считает административное исковое заявление ОМВД России по Ногайскому району подлежащим удовлетворению.

Как следует из абзаца 5 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характеризующих поднадзорного ФИО3 материалов, с учетом его поведения за весь период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым установить в отношении него (ФИО3) следующие дополнительные административные ограничения: - запрещения выезда за пределы Ногайского района без разрешения отдела МВД России по Ногайскому району и запрещения нахождения вне жилого помещения (домовладения) с 22.00час. до 06.00час. утра следующего дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4 ч.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ, ст. ст. 272-273, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Ногайскому району РД удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, состоящего под административным надзором, дополнительные административные ограничения:

-запретить выезд за пределы Ногайского района РД без разрешения отдела МВД России по Ногайскому району;

-запретить находиться вне жилого помещения (домовладения) с 22.00час. до 06.00час. утра следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2017г., полный текст решения изготовлен и отпечатан 02 октября 2017г.

Председательствующий

судья А.И.Кулунчаков