Апелляционное определение № 33А-8130/2026 от 7 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-8130/2026 (2а-443/2026)

УИД № 03RS0017-01-2025-015407-91

8 апреля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Гималетдинова А.М., Пономаревой И.Н.

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башкортостанской таможни к У.Р.М. о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе У.Р.М.,

на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Гималетдинова А.М., судебная коллегия

установила:

Башкортостанская таможня (далее – таможенный орган, таможня) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии со статьями 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) проведен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки в отношении гражданина Российской Федерации У.Р.М.

В ходе проверки установлен факт ввоза У.Р.М. в Российскую Федерацию 8 транспортных средств. На У.Р.М. в период с дата г. по дата г. таможенными органами Российской Федерации оформлено 8 таможенных приходных ордеров (далее по тексту - ТПО) на уплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных для личного пользования. Согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, первичная регистрация транспортных средств, ввезенных У.Р.М. на территорию Российской Федерации, в органах ГИБДД осуществлена на иных владельцев.

Сведения об автомобилях:

- легковой автомобиль марки ..., дата года выпуска, дата оформления ТПО на уплату сбора - дата г., дата первичной регистрации – дата г., владелец К.Р.И..;

- легковой автомобиль марки ..., дата года выпуска, дата оформления ТПО на уплату сбора - дата дата первичной регистрации – дата г., владелец К.О.В.

- легковой автомобиль марки ..., дата года выпуска, дата оформления ТПО на уплату сбора – дата., дата первичной регистрации – дата г., владелец С.А.М..;

- легковой автомобиль марки ..., дата года выпуска, дата оформления ТПО на уплату сбора – дата г., дата первичной регистрации – дата г., владелец М.А.И..;

- легковой автомобиль марки ..., дата года выпуска, дата оформления ТПО на уплату сбора – дата г., дата первичной регистрации – дата г., владелец Ш.Ф.А..;

- легковой автомобиль марки ..., дата года выпуска, дата оформления ТПО на уплату сбора – дата г., дата первичной регистрации – дата г., владелец К.Е.А.

- легковой автомобиль марки ..., дата года выпуска, дата оформления ТПО на уплату сбора – дата г., дата первичной регистрации – дата г., владелец Б.Н.И.

- легковой автомобиль марки ..., дата года выпуска, дата оформления ТПО на уплату сбора – дата г., дата первичной регистрации – дата г., владелец Г.И.Р.

За каждое транспортное средство, ввозимое в Россию или произведённое, изготовленное в России, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности. Исходя из сведений об исчислении утилизационного сбора в ТПО, в таможенные органы У.Р.М. были представлены сведения о ввозе транспортных средств для личного пользования. Однако количество ввезенных одним физическим лицом автомобилей превышает общепринятые потребности. Периодичность ввоза транспортных средств также вызывает сомнения в их предназначении для личного пользования.

Информация о первичной постановке на регистрационный учет транспортных средств иными владельцами свидетельствует о ввозе У.Р.М. транспортных средств не для своего личного пользования, а для продажи, то есть извлечения дохода.

Таким образом, в отношении ввезенных У.Р.М. автомобилей, заявленная им цель ввоза «для личного пользования» - недостоверна, в связи с чем применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного обора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, необоснованно. В таком случае для исчисления утилизационного сбора подлежат применению коэффициенты расчета утилизационного сбора, установленные пунктами 1, 2 раздела I Перечня для общего порядка ввоза. Исходя из сведений, заявленных У.Р.М. о годе выпуска и технических характеристиках автотранспортных средств, следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, составляет 1 812 800 руб. В адрес У.Р.М. направлены письма с уведомлением о вручении о необходимости уплаты утилизационного сбора. Данные письма адресату вручены дата г., следовательно, срок для добровольной уплаты утилизационного сбора истек дата г. До настоящего времени утилизационный сбор не уплачен.

На основании изложенного, Башкортостанская таможня просит суд взыскать с У.Р.М. неуплаченный утилизационный сбор в размере 1 812 800 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2026 г. административные исковые требования Башкортостанской таможни удовлетворены. Данным решением взысканы с У.Р.М. утилизационный сбор в размере 1 812 800 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 33 128 рублей.

Не согласившись с приведенным решением, У.Р.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях на административный иск, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования таможенного органа отказать.

Указывает, что в примечаниях к Перечню №1291 в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, не раскрывалось понятие транспортного средства, ввезенного для личного пользования. Соответствующие изменения были внесены новой редакцией Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июля 2023 г. №№... и коснулись транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации после 1 августа 2023 г. Ссылается, что таможенный орган провел проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора, по результатам которой проставил в ПТС отметку об оплате утилизационного сбора. Обращает внимание, что в случаи установления неправильного исчисления суммы утилизационного сбора, таможенный орган не должен был проставлять на бланках паспортов транспортных средств отметку об уплате утилизационного сбора, а должен был возвратить плательщику комплект документов с указанием причины отказа. Следовательно, заявленные в соответствии c категорией «М1» и уплаченные административным ответчиком суммы утилизационного сбора за ввезенные автомобили являлись на момент их уплаты правильными.

Указывает, что невозможно использовать факт отсутствия государственной регистрации в органах ГИБДД транспортных средств, ввезённых У.Р.М. как основание для увеличения (доначисления) суммы утилизационного сбора.

На отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определённости, нашедший свое закрепление, в частности в пункте 6 стать 3 налогового кодека Российской Федерации и состоявший в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнены правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующего органов.

Кроме того, указывает, что предусмотренный частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок обращения таможенного органа в суд пропущен, поскольку судебный приказа от дата г. был отменен дата г., а административное исковое заявление было зарегистрировано только дата г.

В своем возражении представитель Башкортостанской таможни Ш.Р.Р.. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Р.М. – без удовлетворения. Указывает, что вопреки доводам о пропуске срока подачи административного искового заявления, определением мирового судьи от дата г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Определение об отмене судебного приказа поступил в адрес Башкортостанской таможни лишь дата г. Настоящий иск направлен в суд посредством услуг почтовой связи дата г. В ходе судебного заседания, представитель Башкортостанской таможни ознакомился с материалами дела из судебного участка № 4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан 2-653/2025, в котором отсутствовал запрос Башкортостанской таможни, отсутствовали доказательства поздней отправки корреспонденции (определения об отмене судебного приказа) в адрес Башкортостанской таможни. В ходе судебного заседания под запись, представитель таможенного органа ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, в связи с поздним получением определения об отмене судебного приказа. Пропущенный процессуальный срок судом был восстановлен.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика У.Р.М., представителя административного ответчика Ф.С.Ф. поддержавших доводы жалобы, представителя Башкортостанской таможни Ш.Р.Р. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, названным кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в Российскую Федерацию; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационный сбор.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации 26 декабря 2013 г. принято постановление № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее по тексту – Правила № 1291), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее по тексту – Перечень № 1291), здесь и далее в редакции, действующей в период возникновения правоотношений.

Пунктом 5 Правил № 1291 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1291.

Разделом I Перечня № 1291 установлен порядок расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории в зависимости от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства.

Согласно примечанию «3» к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Так, разделом I Перечня № 1291 и примечанием «5» к Перечню установлены базовая ставка в сумме 20 000 рублей и коэффициенты расчета.

Пунктом 3 Перечня № 1291 предусмотрено применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя. В случае ввоза физическим лицом нового транспортного средства для личного пользования применяется коэффициент 0,17, сумма сбора составит 3 400 рублей (20 000 рублей х 0,17). При ввозе для личного пользования транспортного средства, с даты выпуска которого прошло более 3 лет, и применении коэффициента расчета 0,26 сумма сбора составит 5 200 рублей (20 000 рублей х 0,26).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период с дата г. по дата г. административным ответчиком ввезено в Российскую Федерацию из Республики Казахстан 8 транспортных средств:

- ..., дата года выпуска, категория ТС – М1, рабочий объем двигателя – 1999 куб. сантиметров;

- ..., дата года выпуска, категория ТС – М1, рабочий объем двигателя – 1999 куб. сантиметров;

- ..., дата года выпуска, категория ТС – М1, рабочий объем двигателя – 2497 куб. сантиметров;

- ..., дата года выпуска, категория ТС – М1, рабочий объем двигателя – 1999 куб. сантиметров;

- ..., дата года выпуска, категория ТС – М1, рабочий объем двигателя – 2497 куб. сантиметров;

- ..., дата года выпуска, категория ТС – М1, рабочий объем двигателя – 1999 куб. сантиметров;

- ..., дата года выпуска, категория ТС – М1, рабочий объем двигателя – 2497 куб. сантиметров;

- ..., дата года выпуска, категория ТС – М1, рабочий объем двигателя – 2497 куб. сантиметров.

В заявлениях об уплате утилизационного сбора У.Р.М. указана цель ввоза транспортных средств – для личного использования.

На 8 вышеуказанных транспортных средства У.Р.М. представлены расчеты сумм утилизационного сбора с применением коэффициентов, установленных в отношении транспортных средств для личного пользования – по 3400 рублей (л.д. 1-2 т. 2).

дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г. У.Р.М. уплачен утилизационный сбор в предусмотренном для 8 транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования в общем размере 27 200 рублей.

Башкортостанской таможней проведена проверка документов, представленных У.Р.М. для уплаты утилизационного сбора, по итогам которой составлен акт проверки от дата г. № №... (л.д. 12-17 т. 1).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт нарушения У.Р.М. требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС при вводе в Российскую Федерацию 8 транспортных средств не для личного пользования и установлен факт неуплаты утилизационного сбора в сумме 1 812 000 рублей.

дата г. акт проверки от дата г. № №... направлен У.Р.М. и получен последним дата г. (л.д. 142, 143 т. 2).

дата г. Башкортостанской таможней в адрес У.Р.М. направлены уведомления о необходимости уплаты административным ответчиком суммы утилизационного сбора в общем размере 1 812 000 рублей (л.д. 18-27 т. 1).

Указанные уведомления получены У.Р.М. – дата г. (л.д. 153 т. 2).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Башкортостанской таможни, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ввоза 8 транспортных средств с целью их дальнейшей реализации третьим лицам, правильности произведенного таможенным органом расчета заявленной в настоящем административном иске сумме утилизационного сбора, и задолженности по пеням на дату вынесения решения.

Судом также указано, что факт неполной уплаты утилизационных сборов в сумме 1 812 800 рублей в отношении 8 транспортных средств, ввезенных не для личных целей, установлен таможенной проверкой, акт проверки составлен дата г., то есть в течение 3 лет со дня, установленного для представления расчета и уплаты утилизационного сбора его плательщиком.

дата года мировым судьёй судебного участка № 4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по заявлению Башкортостанской таможни был вынесен судебный приказ по делу № 2а-653/2025 о взыскании задолженности с У.Р.М. по уплате утилизационного сбора.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от дата г. судебный приказ по делу № 2а-653/2025 от дата года в отношении У.Р.М. отменен в связи с поступлением от административного ответчика возражений.

Истец обратился в суд с настоящим административным иском дата г., то есть через 6 месяцев и 15 дней после отмены судебного приказа.

Полагая, что срок на подачу настоящего административного искового заявления пропущен таможенным органом по уважительной причине, судом указанный срок восстановлен. При этом, судом принято во внимание, что допущенный таможней пропуск процессуального срока является незначительным.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об обоснованности требований таможенного органа о взыскании с административного ответчика заявленной в настоящем административном иске задолженности по уплате утилизационного сбора и пеням в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1291 в редакции, действовавшей на дату ввоза всех 8 транспортных средств, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с пунктом 12(1) Правил № 1291 осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

По правилам пункта 11(2) Правил № 1291 при осуществлении таможенного декларирования указанные в пункте 11 настоящих Правил документы представляются одновременно с подачей таможенной декларации.

Указанные в пунктах 11(4) - 11(6) настоящих Правил документы представляются в таможенный орган:

в котором осуществляется таможенное декларирование ввезенных колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в целях помещения под таможенную процедуру;

в регионе деятельности которого расположено место нахождения (место жительства) плательщика (в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию).

Документы, предусмотренные пунктами 11(4) - 11(6) настоящих Правил, не представляются в случае наличия на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о таможенном декларировании ввозимого колесного транспортного средства на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Документы, предусмотренные пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, представляются в таможенный орган:

до принятия таможенным органом решения о выпуске колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему в соответствии с заявленной таможенной процедурой или выпуске товаров для личного пользования;

не позднее 5-го рабочего дня со дня фактического пересечения колесным транспортным средством (шасси) и (или) прицепом к нему государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию), но не позднее дня постановки на государственный учет этого колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае если такие колесные транспортные средства (шасси) и (или) прицепы к ним подлежат государственному учету);

не позднее дня постановки на государственный учет колесного транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае если это колесное транспортное средство ввезено физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию и до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства отчуждено указанным лицом в собственность иного лица).

Для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующие на:

день регистрации таможенной декларации в отношении колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему;

день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию;

день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае если колесное транспортное средство ввезено физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию и до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства отчуждено указанным лицом в собственность иного лица;

день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае отсутствия подтверждения даты фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и (или) прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

При недекларировании колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, подлежащих таможенному декларированию, или при неисполнении обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, не подлежащих таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, сроком уплаты утилизационного сбора считается день пересечения колесным транспортным средством (шасси) или прицепом к нему государственной границы Российской Федерации, а если этот день не установлен - первый документально установленный день нахождения колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 15(1) Правил № 1291 в случае, если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (абзац второй пункта 15(1)).

Руководствуясь указанными нормами, установив, что за период с дата г. по дата г. У.Р.М. на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан ввезено 8 транспортных средства, учитывая периодичность ввоза, количество ввезенных транспортных средств, отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих об их ввозе для личных целей, постановку автомобилей на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России на имя иных владельцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности квалификации ввоза автомобилей «в целях личного использования».

Факт неполной уплаты У.Р.М. утилизационного сбора установлен таможенным органом и подтверждается заключением таможенной проверки от дата г., расчет задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 1 812 800 рублей судом первой инстанции проверен, расчет произведен с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя (свыше 1 000 до 2 000 куб. см) по пункту 2 Перечня № 1291, при этом из величины сбора вычтены уже уплаченные административным ответчиком суммы утилизационного сбора.

С доводами апелляционной жалобы У.Р.М. о том, что спорные транспортные средства были ввезены им «для личного пользования» и на момент ввоза автомобилей на территорию Российской Федерации указанного понятия в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, и каких-либо ограничений относительно необходимости соблюдения временного периода владения автомобилями в момент ввоза или распоряжения транспортными средствами действующее законодательство не содержало, судебная коллегия согласиться не может.

В примечаниях к Перечню № 1291 в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, не раскрывалось понятие транспортного средства, ввезенного для личного пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2023 г. № 1118 примечание «6» Перечня № 1291 было изложено в новой редакции, для признания транспортного средства, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, необходимо соблюдение условий: в расчете суммы утилизационного сбора должно было быть указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования и такое транспортное средство в течение 12 месяцев, с даты его ввоза зарегистрировано на указанное лицо либо зарегистрировано на лицо, отличное от лица, которое ввезло такое транспортное средство, по истечении 12 месяцев, с даты его ввоза.

Действительно, внесенные указанным постановлением изменения коснулись транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации после дата г.

В силу части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Вопреки доводам административного ответчика об отсутствии правового закрепления в Федеральном законе № 89-ФЗ и Перечне № 1291 понятия «транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию для личного пользования» на дату ввоза вышеперечисленных транспортных средств, положениями пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, согласно которым таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах; характер и количество товаров; частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

На основании изложенного, судебная коллегия, с учетом доказанности факта ввоза административным ответчиком на территорию Российской Федерации 8 транспортных средств и их дальнейшей регистрации на иных владельцев в незначительный промежуток времени, без регистрации права за самим У.Р.М. отсутствия доказательств использования для личных нужд, соблюдения таможенным органом порядка взыскания задолженности, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные таможенным органом административные исковые требования.

Ввоз административным ответчиком 8 транспортных средств, то есть в количестве, превышающем разумные нормы потребности одной семьи, отсутствие доказательств использования транспортных средств для личного потребления, а также факт реализации автомобилей по возмездным или безвозмездным сделкам третьим лицам, свидетельствуют о наличии у Башкортостанской таможни оснований для доначисления утилизационного сбора с применением повышающего коэффициента и законности принятого судом первой инстанции решения.

Пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что плательщиками утилизационного сбора признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию. В данном случае плательщиком утилизационного сбора является У.Р.М. как лицо, осуществившее ввоз транспортных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможенный орган провел проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора, по результатам которой проставил в ПТС отметку об оплате утилизационного сбора, следовательно, заявленные в соответствии c категорией «М1» и уплаченные административным ответчиком суммы утилизационного сбора за ввезенные автомобили являлись на момент их уплаты правильными, не может быть признан обоснованным, поскольку факт ненадлежащей оплаты У.Р.М. утилизационного сбора был установлен таможенным органом после проведенной проверки, и на момент ввоза вышеуказанных автомобилей административному истцу не было известно о том, что транспортные средства были приобретены У.Р.М. не для личных нужд.

Факт отсутствия государственной регистрации в органах ГИБДД транспортных средств, ввезённых У.Р.М. на его имя, с учетом количества ввезенных автомобилей, который превышает разумные нормы потребности одной семьи, в совокупности позволили сделать вывод таможенному органу о том, что У.Р.М. приобрел вышеуказанные транспортные средства не для личных целей, что свидетельствует о предоставлении им недостоверной информации при заполнении таможенной декларации. Вышеуказанные обстоятельства для таможенного органа явились основанием для изменения суммы утилизационного сбора.

Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы о пропуске таможенным органом срока обращения в суд с административным иском.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент обращения таможенного органа в суд) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что таможенным органом должны последовательно приниматься меры по взысканию задолженности.

Факт неполной уплаты утилизационных сборов в сумме 1 812 800 рублей в отношении 8 транспортных средств, ввезенных не для личных целей, установлен таможенной проверкой, заключение по результатам которой составлено дата г., то есть в течение 3 лет со дня, установленного для представления расчета и уплаты утилизационного сбора его плательщиком.

дата г. в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 1291 в адрес У.Р.М. заказным письмом направлено уведомление о необходимости уплаты сумм утилизационного сбора, которое было вручено адресату дата г.

В связи с неуплатой У.Р.М. утилизационных сборов и начисленных пеней таможенным органом в установленный законом срок мировому судье судебного участка № 4 по г. Стерлитамак направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по уплате утилизационного сбора и пеням.

дата года мировым судьёй судебного участка № 4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по заявлению Башкортостанской таможни был вынесен судебный приказ по делу № 2а-653/2025 о взыскании задолженности с У.Р.М. по уплате утилизационного сбора.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от дата г. судебный приказ по делу № 2а-653/2025 от дата года в отношении У.Р.М. отменен в связи с поступлением от административного ответчика возражений.

Копию определения от 3 апреля 2025 г. об отмене судебного приказа административный истец получил 30 сентября 2025 г.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском 18 октября 2025 г.(л.д.40).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно признаны уважительными причины пропуска таможенным органом срока для обращения с настоящими административными требованиями, поскольку копия определения об отмене судебного приказа получена административным истцом только через 5 месяцев после его вынесения.

Доводы административной жалобы о том, что до рассмотрения дела административным истцом не было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, не могут быть основанием для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела, в частности протокола судебного заседания от 20 января 2026 года следует, что представителем административного истца Ш.Р.Р. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, данное ходатайство было занесено в протокол судебного заседания и разрешено судом в совещательной комнате при вынесении итогового решения.

Также доводы апелляционной жалобы о предвзятом отношении председательствующего судьи к административному истцу, какими либо доказательствами не подтверждаются. Из протокола судебного заседания от 20 января 2026 г. следует, что ходатайство об отводе судьи административным ответчиком либо его представителем в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке сделанных судом выводов, повторяют доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, которые проверялись судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в обжалуемом решении.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Р.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.М. Гималетдинов

И.Н. Пономарева

Справка: судья Биккинина Т.А.