Решение № 2-1029/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело № 2-1029/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования,-

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Барнаула, КУМС г.Барнаула о признании за ФИО2 права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///, в порядке приватизации, за ФИО3, ФИО1 – за каждым на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации и наследования.

В обоснование требований указывают, что на момент приватизации жилья они проживали в квартире по /// и являлись ее нанимателями.

В +++ году в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратились в администрацию производственного объединения «Алтайский моторный завод», в чьем хозяйственном ведении находился жилой дом по ул./// с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

+++ совместным решением администрации и профкома ПО АМЗ квартира была передана ФИО2 в собственность на состав семьи <данные изъяты> человека, включая ее бывшего мужа ФИО2, и в +++ года был заключен договор передачи жилого помещения, согласно которому указанная квартира была передана ей в собственность. На основании данных документов МП БТИ зарегистрировало ее право собственности на квартиру. Учитывая, что на момент приватизации квартиры в жилом помещении по /// было зарегистрировано по месту жительства <данные изъяты> человека, включая бывшего супруга ФИО2, который не был признан утратившим право пользования данным жилым помещением, и все эти лица имели право пользования квартирой, от участия в приватизации квартиры в установленном порядке никто не отказывался, полагают, что на указанную квартиру возникло право общедолевой собственности ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру каждому.

+++ ФИО2 умер. Наследниками по закону первой очереди являются его дети: ФИО3 и ФИО1 После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, дети умершего фактически приняли наследство умершего в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Оформить наследственные права они не имеют возможности, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру не соответствуют предъявляемым к ним требованиям: в договоре на передачу квартиры в собственность отсутствует дата заключения договора; не указаны все лица, которым квартира передается в собственность, отсутствуют подписи всех участников приватизации в данном договоре.

Таким образом, единственным способом защиты их прав является признание права собственности на квартиру в порядке приватизации и по праву наследования путем предъявления в суд соответствующего иска в порядке ст. 12 ГК РФ.

Полагают, что у них возникло право собственности на спорную квартиру в порядке ее приватизации, поскольку приватизация квартиры является состоявшейся, независимо от того, что документы на приватизацию жилого помещения оформлены с отступлением от существующих правил, правильность оформления документации возлагается на сотрудников предприятия, и их права не должны зависеть от того, насколько надлежащим образом ими выполнены свои должностные обязанности.

В связи со смертью ФИО2 открылось наследство на принадлежавшую ему <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по ///. Указанное наследственное имущество в соответствии со ст.ст.218, 1111,1112,1142, 1152,1153 ГК РФ должно перейти в собственность наследников, которым являются истцы ФИО3 и ФИО1

Определением суда от +++ производство по делу дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г.Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, не обращался, однако же фактически принял его, оплачивая коммунальные услуги, неся иное бремя содержания квартиры.

Представители ответчиков администрации г.Барнаула, КУМС г.Барнаула, третьих лиц КЖКХ г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23 декабря 1992г. с последующими изменениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу включения спорного жилья в наследственную массу, необходимо учитывать, что наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию, не отозвал свое заявление и по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации в соответствующем органе, то указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований наследника по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, поскольку по независящим от наследодателя причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

В судебном заседании установлено, что +++ администрацией и профсоюзным комитетом ПО «Алтайский моторный завод» (ПО «АМЗ») было принято совместное решение ..., на основании которого ФИО2 на семью из четырех человек, а именно: ей, ФИО2 (муж), ФИО3 (дочь), ФИО1 (сын) передана бесплатно в личную собственность квартира ///.

На основании данного решения +++ года между администрацией ПО «АМЗ» в лице зам. генерального директора ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны заключен договор, по которому вышеуказанная квартира была передана безвозмездно ФИО2. Однако, в решении и договоре имеются разночтения в части передачи квартиры в «личную собственность с семьей из 4-ти человек» и «личную собственность», не исправленные в установленном порядке, а также в договоре на передачу квартиры в собственность отсутствует дата заключения договора; не указаны все лица, которым квартира передается в собственность, отсутствуют подписи всех участников приватизации.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает установленным, что договор о передаче истцам спорного жилого помещения заключен, поскольку все существенные условия в договоре, в том числе о предмете – квартире ///, указаны и согласованы, о чем свидетельствует подпись ФИО2 и представителя администрации и профкома ПО «АМЗ» в договоре.

Несмотря на разночтения в документах, а также на имеющиеся в них недостатки, суд полагает необходимым признать договор приватизации спорной квартиры заключенным и приватизацию действительной по следующим основаниям.

В спорной квартире истцы проживали на период приватизации и были зарегистрированы в ней, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д.13). Следовательно, все они имели право на участие в приватизации квартиры.

Ими было подано заявление в администрацию ПО «Алтайский моторный завод», в котором они выразили желание заключить договор о передаче жилья в собственность и приватизировать квартиру, никто из них не отзывал свое заявление. Однако, по независящим от них причинам, они были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой никому из них не могло быть отказано.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что состоялась передача квартиры в собственность следующим лицам: ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО1; последние осуществляли полномочия собственников жилья, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя содержания объекта недвижимости.

В силу требований ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с тем обстоятельством, что на период регистрации договора, заключенного с истцами, система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости.

+++ МП БТИ выдано регистрационное удостоверение, согласно которому квартира зарегистрирована по праву собственности за ФИО2.

С учетом изложенных обстоятельств и положений закона, следует вывод о том, что истцы реализовали свое право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации. Их право зарегистрировано в установленном порядке. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что квартира /// принадлежит ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО1 на праве общей совместной собственности по праву приватизации.

Согласно п.п.1,5 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с тем, что в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права всех участников приватизации равные, доли в праве общей совместной собственности на приватизированную квартиру следует признать равными, то есть по <данные изъяты> доли каждому.

Таким образом, за истцом ФИО1 следует признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру /// по праву приватизации.

Один из участников приватизации ФИО2 умер +++ (л.д17).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, что завещательного распоряжения относительно своего имущества ФИО2 не оставлял.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к его имуществу ФИО2 является дочь ФИО3 и сын ФИО1(л.д.8).

Следовательно, принадлежащая ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру являются наследственной массой и подлежат разделу между наследниками первой очереди, а именно: <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> доле каждому.

В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно информации нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 на основании заявления его дочери ФИО3 Однако, свидетельство о праве на наследство истцу ФИО3 не было выдано нотариусом из-за недостатков в документах по приватизации.

Истец - сын наследодателя ФИО1 с заявлением к нотариусу не обращался, однако, как указывает нотариус, фактически принял наследство. Фактическое владение и пользование квартирой, оплата коммунальных услуг, несение иных расходов на содержание жилого помещения подтверждают фактическое вступление в управление наследственным имуществом (решение от +++.).

Таким образом,, за истцом ФИО1 следует признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на по праву приватизации и наследования (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру /// по праву приватизации и наследования.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года

Копия верна

Судья А.И.Жупикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>