Решение № 2А-56/2021 2А-56/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-56/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при помощнике судьи Закржевском П.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части №00000 – <...> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-56/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего указанной воинской части <...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, а также составлением служебной характеристики,

У С Т А Н О В И Л:

Зозуля обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными составленную в отношении него 14 ноября 2020 г. командиром войсковой части №00000 служебную характеристику, а также приказы командира указанной воинской части о привлечении его к дисциплинарной ответственности № 381 от 27 марта 2019 г., № 889 от 5 августа 2019 г., № 988 от 6 сентября 2019 г., № 1086 от 24 сентября 2019 г., № 1097 от 26 сентября 2019 г., № 392 от 16 апреля 2020 г., № 402 от 17 апреля 2020 г., обязать отменить данные приказы и характеристику.

В административном исковом заявлении и в судебном заседании административный истец требования, изложенные в заявлении поддержал, просил удовлетворить их. При этом, пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело, которое расследуется в военном следственном отделе по Ростовскому гарнизону. Во время ознакомления с материалами уголовного дела ему представили служебную характеристику, составленную командиром воинской части, согласно которой он характеризовался отрицательно, с чем он не согласен и считает, что надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности. Кроме того, он был ознакомлен со своей служебной карточкой, в которую внесены сведения о привлечении его к дисциплинарной ответственности - приказы № 381 от 27 марта 2019 г., № 889 от 5 августа 2019 г., № 988 от 6 сентября 2019 г., № 1086 от 24 сентября 2019 г., № 1097 от 26 сентября 2019 г., № 392 от 16 апреля 2020 г., № 402 от 17 апреля 2020 г. Вместе с этим, полагает, что указанные приказы являются незаконными, поскольку они до него не доводились, служебные разбирательства по факту совершения дисциплинарных проступков не проводились, о том, он привлекался к дисциплинарной ответственности ему также не сообщали.

Представитель административного истца также заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Также обратил внимание суда на то, что в отношении Зозуля служебных разбирательств не проводилось, а его служебная характеристика составлена необоснованно с целью представить данного военнослужащего с негативной стороны, кроме того в оспариваемой характеристике отсутствуют сведения о лице ее составившем.

Представитель административного ответчика ФИО3, требования, изложенные в заявление не признал. При этом пояснил, что за различные упущения по службе Зозуля привлекался к дисциплинарной ответственности, однако служебных разбирательств по данным нарушениям с оформлением письменных материалов, не проводилось, поскольку данные нарушения не являются грубыми дисциплинарными проступками. Служебная характеристика в отношении Зозуля составлена объективно, с учетом исполнения данным военнослужащим своих служебных обязанностей. Также пояснил, что оспариваемая характеристика составлена лично командиром воинской части, то есть уполномоченным на это должностным лицом. Кроме того, обратил внимание суда на то, что в настоящее время дисциплинарные взыскания Зозули, которые применены к нему в 2019 г. сняты, кроме того отменен приказ о привлечении данного военнослужащего к дисциплинарной ответственности за подмену суточного наряда.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из служебной карточки Зозули видно, что данный военнослужащий ознакомился с ней 16 января 2021 г.

Кроме того, административный истец и его представитель в суде и административном исковом заявлении пояснили, что узнали о наличии у Зозули дисциплинарных взысканий с марта 2019 г. по апрель 2020 г. при ознакомлении со служебной карточкой, имеющейся в материалах уголовного дела в отношении Зозули, в январе 2021 г.

Следовательно, учитывая, что Зозуля ознакомился со своей служебной карточкой 16 января 2021 г., с административным исковым заявлением обратился в феврале 2021 г., то суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

На основании ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

Согласно ст. 28.6, 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Так, в суд представлена выписка из приказа командира войсковой части №00000 от 17 марта 2021 г. № 330 из которой видно, что ранее изданный в отношении Зозули приказ от 27 марта 2019 г. № 381 отменен, как незаконно изданный.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права и законные интересы административного истца оспариваемым приказом от 27 марта 2019 г. № 381 не нарушены, поскольку данный приказ отменен, то суд считает, что в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Мнение представителя административного истца о том, что отмена данного приказа продолжает нарушать права Зозули, суд находит несостоятельным, поскольку с отменой указанного приказа также перестают действовать и его правовые последствия.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 5 августа 2019 г. № 889 Зозуле строго указано на слабый контроль за знание УВС ВС РФ подчиненным личным составом.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 6 сентября 2019 г. № 988 Зозуле строго указано за отсутствие документации на стендах.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 24 сентября 2019 г. № 1086 следует, что Зозуле объявлен выговор за отсутствие контроля за подчиненным личным составом. При этом, основанием для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что 23 сентября 2019 г. при обходе группой контроля за повседневной деятельностью расположения подразделений, были выявлены лица, которые находились в служебное время в гражданской форме одежды.Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 26 сентября 2019 г. № 1097 Зозуле объявлен строгий выговор за отсутствие контроля за ведением документации комнаты для хранения оружия подразделения. Кроме того, указанному военнослужащему установлена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 15 процентов.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 7 октября 2019 г. № 1131 с Зозули сняты ранее наложенные взыскания, в связи с поддержанием порядка в подразделении и своевременного устранения ранее выявленных недостатков.

Из копии служебной карточки Зозули видно, что указанные выше приказы занесены в карточку, а также сняты на основании приказа командира войсковой части №00000 от 7 октября 2019 г. № 1131. При этом, приказы командира указанной воинской части от 5 августа 2019 г. № 889 и от 6 сентября 2019 г. № 988, согласно которых административному истцу строго указано на нарушения, в служебную карточку не занесены.

Соответственно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца в данной части также необходимо отказать, поскольку оспариваемые взыскания с административного истца сняты и в настоящее время оспариваемые приказы его прав и законных интересов не нарушают.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 17 апреля 2020 г. № 402 Зозуля за подмену должностных лиц суточного наряда объявлен строгий выговор.

Однако, как следует из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 17 марта 2020 г. № 334 указанный выше приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности административного истца отменен как незаконно изданный.

Учитывая, что права административного истца оспариваемым приказом от 17 апреля 2020 г. № 402 не нарушены, поскольку данный приказ отменен как незаконно изданный, то суд считает, что в удовлетворении требований в данной части также надлежит отказать.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 16 апреля 2020 г. № 392 Зозуле объявлен выговор за слабую организацию, низкую требовательность к своим подчиненным по сохранению жизни и здоровья, а также за невыполнение требований ст. 336 Устава внутренней службы ВС РФ. Кроме того, указанному военнослужащему установлена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей с 11 апреля по 1 мая 2020 г. в размере 5 процентов.

Так, из указанной выписки из приказа видно, что по состоянию на 11 апреля 2020 г. 8 военнослужащих <...> не прошли диспансерного наблюдения и контрольных осмотров.

Согласно ст. 144-145 Устава командир роты в мирное и военное время отвечает, в том числе за безопасность военной службы. Командир роты является непосредственным организатором обучения и повседневного воспитания личного состава.

В соответствии со ст. 336, 338 Устава охрана здоровья военнослужащих достигается проведением командирами (начальниками) мероприятий по оздоровлению условий службы и быта; осуществлением мероприятий по медицинскому обеспечению военнослужащих. Основными направлениями деятельности командиров (начальников) по оздоровлению условий службы и быта военнослужащих является строгое соблюдение санитарных правил и норм, выполнение требований общевоинских уставов по размещению военнослужащих, организации их питания, водоснабжению и другим видам материального обеспечения и бытового обслуживания; проведение мероприятий по предупреждению гибели, увечий (ранений, травм, контузий) и снижению заболеваемости военнослужащих, определенных статьями 320 - 322 Устава.

Следовательно, Зозуля, проходящий военную службу в должности <...> в соответствии с указанными выше требованиями Устава обязан был обеспечить, в том числе и санитарно-эпидемиологическое благополучие вверенного ему подразделения.

При этом, как видно из приказа командира воинской части, ряд военнослужащих роты управления в период распространения заболевания, вызванного коронавирусом COVID-19, не прошли диспансерное наблюдение и контрольных осмотров медицинских работников.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что командиром воинской части нарушения Зозуля, как <...>, то есть командира вверенного ему подразделения, связанные с ненаправлением военнослужащих указанной роты на медицинский осмотр и диспансерное наблюдение, обоснованно были расценены как дисциплинарный проступок и административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания приказа командира войсковой части №00000 от 16 апреля 2020 г. № 392 незаконным и его отмены.

Таким образом, при рассмотрений требований административного истца о признании незаконными приказов командира войсковой части №00000 № 381 от 27 марта 2019 г., № 889 от 5 августа 2019 г., № 988 от 6 сентября 2019 г., № 1086 от 24 сентября 2019 г., № 1097 от 26 сентября 2019 г., № 392 от 16 апреля 2020 г., № 402 от 17 апреля 2020 г. в части привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, необходимо отказать.

Довод представителя административного истца о том, что о незаконности привлечения Зозули к дисциплинарной ответственности, говорит непредставление материалов служебных разбирательств, суд находит несостоятельным, поскольку разбирательство, может проводиться без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

При этом, проведение разбирательства без оформления письменных материалов не препятствует реализации военнослужащим права на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности обжаловать решение о наложении на него дисциплинарного взыскания в судебном порядке.

Согласно копии служебной характеристики административного истца от 14 ноября 2020 г., составленной командиром войсковой части административный истец зарекомендовал себя неисполнительным и недисциплинированным офицером.

Свидетель Г, <...> войсковой части №00000, в судебном заседании пояснил, что он является прямым командиром Зозули и в целом оспариваемая характеристика объективно отображает служебные и иные качества административного истца. Вместе с тем, пояснил, что не знает фактов вспыльчивости и моральной неустойчивости, проявленных административным истцом.

Из ст. 94 Устава видно, что командир полка должен знать деловые, морально-политические и психологические качества каждого офицера, прапорщика (мичмана); постоянно проводить с офицерами работу по воинскому воспитанию и совершенствованию профессиональной подготовки.

Суд исходит из того, что оспариваемая характеристика подписана уполномоченным должностным лицом (командиром воинской части), отражает по мнению указанного должностного лица, имеющего права характеризовать подчиненного ему военнослужащего, деловые и морально-психологические качества административного истца и соответственно, не имеется оснований для признания данной характеристика незаконной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, а также составлением служебной характеристики, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским и административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 г.