Решение № 2А-485/2024 2А-485/2024~М-291/2024 М-291/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-485/2024

№ 2а-485/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000382-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазутиной П.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя ФИО1 обратились в Морозовский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта.

Административным истцом в отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области предъявлен исполнительный документ № 2-1380/2021 от 04.08.2021 выданный мировым судьей с/у №1 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 201575,08 рублей с должника ФИО4

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Судебный пристав-исполнитель был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства, однако по состоянию на текущую дату, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил. Ответ на заявление административного истца от 28.09.2021, содержащий просьбу выполнения комплекса мер принудительного взыскания, административному истцу не направлен.

Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты оригинала исполнительного документа организовать работу по его восстановлению. Принять комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа №2-1380/2021 от 04.08.2021. Удовлетворить административные исковые требования.

Определением Морозовского районного суда от 24.04.2024 в ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия административного истца.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ММС, представитель отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области в заседание не прибыли. При этом, судебный пристав-исполнитель ММС и врио начальника старший судебный пристав ММС, предоставили суду копию исполнительного производства и возражение, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик УФССП по Ростовской области, о рассмотрении дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № (№-ИП) от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1380/2021 от 04.08.2021.

Предметом исполнительного производства является задолженность в размере 201575,08 рублей, должником - ФИО4, <дата> года рождения, <адрес>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес>.

Взыскателем является ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», расположенное по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов.

Согласно полученного ответа из ГОСТЕХНАДЗОР, ГИМС, за должником имущество не зарегистрировано.

Также судебным приставом установлено, что за должником не зарегистрированы расчетные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банк для исполнения.

30.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2, осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, должник ФИО4 не установлена, имущество не установлено.

Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 0 р.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

17.05.2024 в связи с необходимостью проведения повторных исполнительских действий было вынесено постановление об отмене окончании (прекращения) исполнительного производства.

Исполнительное производство № возобновлено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, и приняты все меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания. Вместе с тем, длительное неисполнение судебного решения связано с отсутствием имущества должника и доходов, достаточных для погашения суммы долга по исполнительному производству.

С учетом установленных обстоятельств, по убеждению суда, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

При этом, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.

Таковых в судебном заседании не установлено.

За период нахождения исполнительного документа на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, и приняты все меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, нормативно правовых актов.

Более того, судом установлено, что 17.05.2024 исполнительное производство возобновлено, в связи с чем судебный пристав исполнитель продолжит выполнение комплекса мер принудительного взыскания с должника.

Довод о не направлении ответа административному истцу на его заявление от 28.09.2021 удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд по данному основанию.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Лазутина П.В.