Решение № 2А-2661/2018 2А-2661/2018~М-1908/2018 М-1908/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-2661/2018

Дело № 2а-2661/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административные истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 20.10.2016 № 117 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. Административные истцы признаны малоимущими и нуждающимися в обеспечении жилым со включением во внеочередной список граждан. Жилой дом по указанному адресу включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «Город Чита» 2017-2043 гг.», согласно которой срок сноса дома и расселения проживающих в нем граждан установлен – 2043 год. На обращение истцов в администрацию города по вопросу предоставления жилого помещения взамен аварийного года истцы получили отказ, мотивированный включением жилого дома в муниципальную программу, а также на порядок обеспечения жилищных прав собственника. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в отказе в предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным.

В судебное заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них « незаконно » » возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что административные истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии № 117 от 20.10.2016 года, утвержденного распоряжением руководителя администрации городского округа «Город Чита» от 09.11.2016 года № 1685-р, жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.

Распоряжением администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от 16.06.2017 г. № 251-р истцы включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

Установлено и не оспаривалось, что жилой дом по <адрес> в <адрес> в связи с признанием аварийным включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «Город Чита» 2017-2043 годы», утвержденную Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 16.10.2017 № 258.

Срок расселения жилого дома определен в муниципальной программе до 2043 года.

Из материалов дела также следует, что истцы обратились в адрес администрации городского округа «Город Чита» по вопросу оказания содействия в предоставлении им жилого помещения на условиях социального найма и переселении из аварийного жилья.

Ответом администрации городского округа «Город Чита» от 04.04.2018 года № П – 667 истцам разъяснен порядок реализации жилищных прав собственников аварийного жилого помещения, а также указано на включение жилого дома, принадлежащего истцам в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилья.

Полагая данный отказ незаконным, и инициируя настоящий спор, истцы указали на нарушение своих жилищных прав бездействием администрации города по непредставлению им жилого помещения взамен признанного аварийным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 10 данной статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Анализ приведенных выше положений жилищного законодательства позволяет сделать вывод, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось, что органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд не принималось, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, срок расселения жилого дома, предусмотренный муниципальной программой, не истек.

Установлено, что администрацией городского округа «Город Чита» принимаются меры, направленные на расселение аварийного жилого помещения, принадлежащего истцам, о чем свидетельствует включение жилого дома в муниципальную адресную программу.

При этом непринятие мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, длительное определение сроков отселения физических лиц из аварийного жилого фонда, не может служить безусловным основанием для удовлетворения судом требования о признании бездействия незаконным.

Доводы стороны истца о том, что установленный в муниципальной программе срок расселения граждан до 2043 года является неразумным в силу его длительности, в данном случае не являются основанием для удовлетворения административного иска и не свидетельствуют о бездействии администрации города в части обеспечения истцов жилым помещением.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное не основанное на объективных данных определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Кроме того, решением Черновского районного суда г.Читы от 11 мая 2018 года удовлетворены требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» об обязании предоставить жилое помещение на праве собственности во внеочередном порядке.

Указанным решением на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить истицам из муниципального жилищного фонда жилое помещение площадью не менее 43,4 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, на праве собственности.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия администрации в части непредоставления истцам жилого помещения взамен признанного непригодным у суда не имеется, как и не имеется оснований полагать, что ответ администрации города от 04.04.2018 г. № П-667 нарушает жилищные права административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2018 года.

Судья Т.В. Лоншакова