Апелляционное определение № 33А-0689/2026 33А-689/2026 от 8 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-689/2026

р/с № 2а-892/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смолиной Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС № 31 по адрес задолженность за счет имущества физического лица в размере сумма, в том числе по налогам в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам за 2023 год в размере сумма, пени на сумму сумма.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Кунцевского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Начиная с 01 января 2023 года, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за соответствующий расчетный период осуществляется в совокупном фиксированном размере. На 2023 год совокупный фиксированный размер страховых взносов установлен в сумме сумма (подпункт 1 пункта 1.2 статьи 430 НК РФ).

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как указано в статьей 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 31 по адрес, в 2023 году являлся плательщиком страховых взносов.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов административному ответчику направлено требование № 2052 от 16.05.2023 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в срок до 15.06.2023 (л.д. 12-13).

Согласно частям 3, 4 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

По заявлению ИФНС России № 31 по адрес мировым судьей судебного участка № 203 адрес 11.04.2024 вынесен судебный приказ № 2а-258/2024 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, который был отменен 05.06.2024 в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 03.07.2024.

Проанализировав действующее правовое регулирование спорных правоотношений, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции удовлетворил требование налоговой инспекции о взыскании спорной недоимки, судебная коллегия находит данные выводы обоснованными, поскольку налоговым органом соблюден порядок взыскания с административного ответчика спорной задолженности, факт неисполнения ФИО1 предусмотренной законом обязанности по уплате страховых взносов подтвержден, доказательств уплаты задолженности налогоплательщиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сроки принудительного взыскания сумм спорной задолженности ИФНС России № 31 по адрес соблюдены, исходя из следующего.

Из материалов административного дела усматривается, что налоговый орган сформировал и направил ФИО1 требование № 2052 по состоянию на 16.05.2023, в котором указал на необходимость уплатить задолженность в срок до 15.06.2023 по страховым взносам.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании № 2052 по состоянию на 16.05.2023, а именно: «В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)».

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Принимая во внимание, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 432 НК РФ срок добровольной уплаты страховых взносов за 2023 год установлен до 31 декабря 2023 года, заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией 11 апреля 2024 года (л.д. 38), что подтверждено копией соответствующего заявления, то есть до истечения шести месяцев с даты окончания добровольного срока уплаты страховых взносов, тем самым оснований полагать о пропуске ИФНС России № 31 по адрес срока на обращение в суд за судебным приказом не имеется, оснований иным образом оценивать имеющиеся сведения, а также сомневаться в их достоверности, судебная коллегия не усматривает.

Срок на обращение в суд с настоящем административным исковым заявлением налоговой инспекцией также соблюден, учитывая, что судебный приказ отменен 5 июня 2024 года, административный иск подан в районный суд в течение шести месяцев от указанной даты, а именно: 3 июля 2024 года (л.д. 2).

Приведенная хронология событий свидетельствует о добросовестном поведении налогового органа и принятии им последовательных действий, направленных на принудительное взыскание спорной недоимки.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что действия налогового органа совершены в соответствии с требованиями закона и в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорированы обстоятельства принудительного взыскания части спорной недоимки в размере сумма, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 страховых взносов и пени отменен определением мирового судьи, а согласно статье 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

ФИО1 не лишена возможности в соответствии со статьей 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратиться к мировому судье о повороте исполнения судебного акта или в налоговый орган о зачете в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации взысканной по судебному приказу денежной суммы.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Поскольку судом нижестоящей инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 9 февраля 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: