Решение № 2-792/2019 2-792/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-792/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Коткиной Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

13 июня 2019

гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Администрации Беловского городского округа об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа, в котором просит суд обязать Администрацию Беловского городского округа предоставить истцу, ФИО2 <данные изъяты>., жилое помещение в пределах Беловского городского округа в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее ранее занимаемого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> «а» по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м.

Требования мотивирует тем, что Постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, истец, ФИО2 <данные изъяты> поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи 1 человек, с включением в реестр граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес>, и порядке предоставления им таких помещений», а также в список внеочередного предоставления жилья. Основанием для постановки на учет явилось заключение Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № Б. Согласно данному заключению, <адрес>, 2, 3 расположенные в <адрес> «а» по адресу: <адрес>, признаны непригодным для проживания, общее техническое состояние объекта обследования в соответствии ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Истец, ФИО1, является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме, на основании договора дарения 2/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено ранее и подтверждается вступившим в законную силу решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-759/2018, ГПКО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» по результатам обследования технического состояния указанного жилого дома, было вынесено заключение, согласно которому общее техническое состояние объекта обследования в соответствии с ГОСТ 31937-2011 характеризуется как аварийное состояние, восстановление его, исходя из финансовых и трудовых затрат, является нецелесообразным. Экспертом рекомендовано признать обследуемый дом аварийным, не пригодным для проживания - подлежащим сносу, принять решение о расселении проживающих. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Беловского городского округа с обращением, согласно которому просил предоставить информацию о месте в очередности предоставления жилья. Согласно ответу Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>. состоит в общем списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий за номером 993, в списке граждан, в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение...» за номером 408, в списке внеочередного предоставления жилья за номером 45. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> обратился в Администрацию Беловского городского округа с заявлением, согласно которому просил предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения или предоставить компенсацию взамен утраченного жилого помещения в связи с его непригодностью для проживания. Согласно ответу Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>. отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, так как это противоречит действующему жилищному законодательству и нарушает законные права и интересы очередников, состоящих на учете на получение муниципального жилья впереди него. Кроме того, вопрос о предоставлении ФИО2 <данные изъяты>. компенсации взамен утраченного жилого помещения в связи с его непригодностью для проживания Администрацией Беловского городского округа вообще оставлен без ответа. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом, сведений о том, что Администрацией Беловского городского округа приняты постановления о сроке расселения указанного дома, об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, и об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, у ФИО2 <данные изъяты> не имеется. С указанным решением межведомственной комиссии ФИО2 <данные изъяты> категорически не согласен, поскольку оно нарушает его права, в том числе предусмотренные ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. При этом, в соответствии с положениями Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания осуществляется путем выкупа изымаемого жилого помещения. Действительно, исходя из положений статьи 32 ЖК РФ, на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Однако, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения только в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. При этом, сведений о том, что при постановке ФИО2 <данные изъяты>. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, Администрацией Беловского городского округа утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда у истца не имеется. Также не имеется сведений о том, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом. Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. На настоящее время требований к ФИО2 <данные изъяты> как собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме о его сносе или реконструкции, в порядке статьи 32 ЖК РФ предъявлено не было. Также истцу не предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении ему другого жилого помещения взамен изымаемого, был лишен права на получение стоимости изымаемого имущества. Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, и то, что сведений о том, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. Часть 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, а отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. В данном случае благоустроенное жилое должно быть предоставлено истцу, поскольку предоставление жилого посещения в связи признанием жилого помещения непригодным для проживания, носит компенсационный характер. В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Определением Беловского городского суда от 12.04.2019 принято уточнение по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Администрации Беловского городского округа об обязании совершения действий, согласно которого истец просит суд взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, оплату консультационных и представительских юридических услуг – 15000 руб. (л.д. 73-77).

Определением Беловского городского суда от 20.05.2019 приняты уточненные требования по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Администрации Беловского городского округа об обязании совершения действий, согласно истец просит обязать Администрацию Беловского городского округа предоставить истцу ФИО2 <данные изъяты>. вне очереди жилое помещение по договору социального найма равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес> «а» по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м. (л.д. 98).

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, против чего не возражали участники процесса.

Представитель истца ФИО3 <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. ст. 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, занимающие по договору социального найма жилое помещение в непригодном для проживания жилом доме, могут быть выселены только с предоставлением им иного жилого помещения.

О равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому указано также в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Так, в соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации по отношению к п. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является специальной и содержит императивную норму о размере площади жилого помещения, предоставляемого по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в связи со сносом дома.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, и предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, кадастровый №, общей площадью 39,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 24-25), что также подтверждается договором дарения 2/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), свидетельством о государственной регистрации права (от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), договором купли-продажи 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Из заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что было произведено обследование жилых помещений квартир №,2,3 по адресу: <адрес> «А». По результатам обследования территориальным отделом управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес>: условие проживания в квартирах №,2,3 не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.п. 4.2,4.7,8.1,8.2.5. Высокий уровень физического износа дома – 76%. Комиссия приняла заключение: о выявлении оснований для принятия помещений квартир №,2,3 непригодными для проживания. Жилые помещения квартир №,2,3 стали непригодными, в результате ненадлежащего ухода и отсутствия текущего и капительного ремонтов (л.д. 29-32, 41-45, 93-94).

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 <данные изъяты>, Дзидзигури <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании акта обследования и заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) незаконным удовлетворены, постановлено: признать акт обследования и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незаконным в части указания «жилые помещения квартир №,2,3 стали непригодными для проживания в результате ненадлежащего ухода и отсутствия текущего и капитального ремонтов». Обязать межведомственную комиссию исключить из акта обследования и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и выводы о том, что жилые помещения квартир №,2,3 стали непригодными для проживания в результате ненадлежащего ухода и отсутствия текущего и капитального ремонтов. Признать Постановление и.о. Главы Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п частично незаконным. Обязать Администрацию Беловского городского округа исключить из Постановления и.о. Главы Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п выводы о том, что жилые помещения квартир, расположенные по адресу: <адрес> «А», <адрес>,2,3 признаны непригодными для проживания в результате ненадлежащего содержания собственниками жилых помещений и невыполнения своевременных работ по капитальному и текущему ремонту (л.д. 58-67).

Постановление Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п в соответствии с решением Беловского городского суда <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, в постановление Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании жилых помещений непригодными для проживания» внесено следующее изменение – пункт 1 изложить в новой редакции: «Признать жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, №, №, непригодными для проживания (л.д. 46, 92), что также подтверждается ответом на запрос Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ю, из которого следует, что во исполнение решения Беловского городского суда Администрацией Беловского городского округа исключены из акта обследования и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, жилые помещения квартир №№,2,3 стали непригодными для проживания в результате ненадлежащего ухода и отсутствия текущего и капитального ремонтов, принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании жилых помещений непригодными для проживания, где в Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно исключена фраза: в результате ненадлежащего ухода и отсутствия текущего и капительного ремонтов (л.д. 40).

Согласно выписки из постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда <адрес>, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 7-8, 90). Из ответа на запрос УЗРМИ АБГО № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решений об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, с последующим выкупом <адрес>, не принималось (л.д. 48), что также подтверждается ответом на запрос Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, из также следует, что жилой <адрес> не признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому он не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> состоит: в общем списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий за номером 941; в реестре граждан в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, за номером 397; в реестре граждан, имеющих право внеочередного предоставления жилья за номером 39 (л.д. 49-50).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 <данные изъяты>., состоящий в Администрации Беловского городского округа на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, проживает в настоящее время в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, которая заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признана не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещения, является непригодным для проживания.

Сторонами не оспаривается, что до настоящего времени ФИО2 <данные изъяты>. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке, является малоимущим гражданином, однако жилым помещением не обеспечен.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, частью 2 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасность, на неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища; на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан нуждающимся как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Часть 2 ст. 52 ЖК РФ предусматривает, что право на предоставление жилого жилые помещения по договорам социального найма наделены граждане, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Более того, указанные нормы закона не содержат положения о предоставлении в данном случае жилой площади в порядке очередности. Право гражданина на внеочередное получение жилого помещения возникает с момента принятия на учет, и закон не связывает осуществление этого права с какими-либо обстоятельствами, кроме правового статуса лица и нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим, довод представителя ответчика о том, что предоставление жилого помещения вне очереди истцу нарушит права других очередников, суд находит не основанным на законе, поскольку наличие списка лиц – внеочередников, обладающих аналогичной льготой и своевременно не обеспеченных жилыми помещениями, не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения, так как жилищным законодательством предусмотрена возможность внеочередного предоставления жилого помещения отдельным категориям граждан по основаниям, названным в ст. 57 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку, ответчик своими действиями признал за истцом право на предоставление жилья во внеочередном порядке, ФИО2 <данные изъяты>. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Кроме того, истец сохраняет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до момента получения такого жилья, отвечающего требованиям ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса, то есть по норме предоставления.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Часть 1 и часть 2 ст. 50 ЖК РФ предусматривает, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В силу положений ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Администрации Беловского городского округа об обязании совершения действий – подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <данные изъяты>., в лице ФИО6 <данные изъяты> (полномочия по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Сибирская правовая компания «ЮристКонсалт» был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные и представительские юридические услуги по иску о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке (п.1.1 Договора). Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15000 руб. (п. 3.1 Договора) (л.д. 56). По делу интересы истца представляла ФИО3 <данные изъяты>, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от ООО «СПК «ЮристКонсалт», за оказанные юридические услуги истец ФИО2 <данные изъяты>Г. оплатил сумму в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Учитывая, что истцом ФИО2 <данные изъяты> понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, принимая во внимание характер спора, размер оказанных услуг согласно заключенного договора, количество судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 36, ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 81, ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 96, ДД.ММ.ГГГГ), в которых участвовал представитель истца ФИО3 <данные изъяты>., их продолжительность, принимая во внимание требование ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на представителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Администрации Беловского городского округа об обязании совершения действий – удовлетворить.

Обязать Администрацию Беловского городского округа предоставить ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди жилое помещение по договору социального найма равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения, общей площадью не менее 39,1 кв.м., отвечающее санитарным нормам и правилам, в пределах Беловского городского округа <адрес>.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.