Приговор № 1-392/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело № 1-392/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Щёлково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитников адвокатов Сапроновой Е.Б., предоставившей №, ФИО1, предоставившей №,

Подсудимых ФИО2, ФИО3,

Потерпевшего ФИО4,

Переводчика ФИО5,

При секретаре Головачевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сунатова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; <данные изъяты>; содержащегося под стражей с 20.01.2019 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 совместно с ФИО2, а так же неустановленным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут, вступили между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство имущества, принадлежащего ФИО10, и, имея совместный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут, приехали на № к строящемуся дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО10, где лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли, под предлогом совершения покупки оборудования у ФИО10, позвонила последнему и сообщила, что ожидает его по вышеуказанному адресу.

19.01.2019 года не позднее 15 часов 00 минут, ФИО10 приехал по вышеуказанному адресу, где его уже ожидали, ФИО2, ФИО3, а неустановленное лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли, встретило ФИО10 у входа в дом, после чего сопроводило его в помещение, скрыв, что последнего там ожидают ФИО2 и ФИО3 с намерениями вымогательства и угрозы применения насилия. После того, как ФИО10 совместно с неустановленным лицом, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, вошли в помещение строящегося дома, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя согласно заранее распределенным ролям, с целью реализации задуманного умысла, приказав ФИО10 сесть на стул, и оказывая психологическое давление на последнего путем демонстрации находящимися при них ножом хозяйственно-бытового назначения и туристическим раскладным ножом и угрозой их применения, с целью подавления воли ФИО10, потребовали передать денежные средства в размере 150 000 рублей. ФИО10, реально воспринимая угрозы, согласился с требованиями ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предал ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, которые находились в машине ФИО10, а так же при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>» он (ФИО10) совершил денежный перевод на сумму 10 000 рублей на банковскую карту №.

После чего, ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления, скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что с ФИО3 он знаком, поскольку тот является его дальним родственником. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к нему приехал ФИО3 ремонтировать свой автомобиль и сообщил, что у него есть знакомая по имени ФИО7, которой необходима помощь в получении денежных средств от ее работодателя, который не платил ей заработную плату в течении пяти месяцев, а также забрал у нее паспорт. Пояснил, что ФИО16 не заплатил Фариде 150 000 рублей, он (ФИО2) согласился помочь Фариде получить деньги, поскольку знал, последняя является инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО3 заехал на своем автомобиле за ним(ФИО2), после чего, забрав Фариду, они направились к ФИО16, адрес которого ему (ФИО2) не был известен. В доме у ФИО16 были еще один гражданин <адрес> и один гражданин <адрес>, которые тоже боялись ФИО16. Потом ФИО7 позвонила ФИО16, сказала, что они (ФИО3 и ФИО2) хотят купить оборудование, ФИО16 приехал со своей дочкой, которая осталась в машине, зашел в комнату, где находился он (ФИО2) и ФИО3, и он (ФИО2) приказал ему (ФИО16) сесть на стул, угрожал расправой, при помощи имеющего у него ножа, и совместно с ФИО3 потребовали 150 000 рублей, ФИО16 испугался, и согласился отдать только 40 000 рублей, которые были у него в машине. Далее ФИО3 повез Фариду на работу, а он (ФИО2) остался, забрал 40 000 рублей у ФИО16. Далее он (ФИО2) сказал ФИО16 что необходимо перевести 10 000 рублей с банковской карты ФИО16 на карту по абонентскому номеру телефона, который он (ФИО2) ему назвал, а он (ФИО2) в свою очередь вернет ФИО16 наличными 10 000 рублей. ФИО16, согласился, через мобильное приложение сбербанк-онлайн перевел по указанному номеру 10 000 рублей. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично и показал, что у него (ФИО3) есть знакомый, по имени Шелюз, который сказал, что у него есть знакомая по имени ФИО7, которой необходима помощь в получении денежных средств, поскольку работодатель не заплатил ей заработную плату, попросил помочь. Шелюз оставил ему (ФИО3) номер телефона Фариды, после чего он (ФИО3) с ней созвонился, в ходе разговора ФИО7 сказала, что ФИО16, должен ей 150 000 рублей, и что заявить в полицию она не может, так как ее паспорт находится у ФИО16 и ее могут депортировать на родину. Он (ФИО3) согласился помочь Фариде. Приехал к своему дальнему родственнику ФИО2 на работу, которого также попросил оказать помощь Фариде в получение денег.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) заехал на своем автомобиле за ФИО2 на работу, потом они забрали Фариду, и далее поехали по адресу, указанному Фаридой, как теперь знает, в дом ФИО16. Приехав туда, ФИО7 позвонила ФИО16, сказала, что нашла покупателей на оборудование. Через некоторое время приехал ФИО16, и они (ФИО3 и ФИО2) потребовали, чтобы ФИО16 отдал деньги, которые должен был Фариде, при этом, у них (ФИО3 и ФИО2) были ножи, которые они демонстрировали. ФИО16 испугался и согласился отдать 40 000 рублей, которые у него имелись в машине. Далее они спустились к машине, он (ФИО3) повез Фариду на работу, а ФИО2 остался с ФИО16, что бы получить деньги в размере 40 000 рублей. После ФИО2 пояснил ему (ФИО3), что деньги он забрал, которые в свою очередь они поделили пополам. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их вина установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что у него (ФИО16) в доме с мая по ноябрь 2018 года работала женщина по имени ФИО7, гражданка <адрес>, изначально она работала в доме по хозяйству, после чего продавщицей у него в торговой точке по продаже выпечки. У него (ФИО16) перед Фаридой образовался долг в размере 22 000 рублей, который он обещал выплатить в ближайшее время.

Примерно в 11 часов 00 минут 19.01.2019 ему на мобильный телефон позвонила ФИО24 и сообщила, что нашла покупателей на оборудование для выпечки и им необходимо организовать встречу, на что он (ФИО16) согласился. Около 15 часов 00 минут 19.01.2019 он (ФИО16) приехал к дому №, по адресу: <адрес>. Так как дом в настоящее время находится на стадии строительства, входная дверь в дом не закрывается на замок, в связи с чем, внутрь можно попасть свободным доступом. Далее он совместно с Фаридой зашел на первый этаж дома, где увидел своего водителя по имени Иззателло, который ему сообщил, что на втором этаже ФИО16 ожидают неизвестные ему ранее двое мужчин, граждане <адрес>. Он (ФИО16) попросил ФИО22 присмотреть за дочкой ФИО23 которая в тот момент находилась в машине, а ФИО16 совместно с Фаридой поднялся на второй этаж, где они прошли во вторую комнату, расположенную слева от лестницы. Зайдя в комнату, он увидел, что слева от входной двери, на диване сидит сторож Свидетель №2, а так же двое ранее незнакомых ему (ФИО16) мужчин, как теперь ему известно, ФИО2 и ФИО3. ФИО2 грубым тоном, в приказном порядке, на русском языке сказал ФИО16 сесть на стул, при этом в руках у ФИО2 был металлический нож, которым он стал демонстративно затачивать спичку. В это время ФИО3 подошел к входной двери в комнату и закрыл дверь на замок, ключи от которого находились в личинки замка, он (ФИО16) испугался и сразу сел на ст<адрес> в этот момент осталась стоять возле входной двери в комнату. Далее ФИО2 сел рядом с ним (ФИО6) и в грубой форме, при этом выражаясь нецензурной бранью, стал спрашивать, почему он (ФИО30 не отдает Фариде денежный долг в размере 150 000 рублей, далее в его адрес последовали угрозы, что они сейчас будут его «резать, как барана», обещали «вырезать ему на теле христианский крест, так как он не мусульманин». После чего ФИО2 попросил ФИО3 показать на своем мобильном телефоне видео, что делают с работодателями, которые не выплачивают заработную плату, ФИО3 достал из кармана мобильный телефон, марки не помнит, светлого цвета, и стал через интернет–ресусур «ю-туб» показывать видео, на котором было видно, как избивают мужчину, после чего ФИО2 сказал, что с ним (ФИО16) будет тоже самое, если он не вернет деньги ФИО25. При этом ФИО2 ему сообщил, что деньги нужны им прямо сейчас, иначе за каждый час просрочки будет увеличиваться процент в размере 50 000 рублей. Он (ФИО16) стал объяснять, что такой суммой денежных средств не имеет, и обещает вернуть деньги в размере 22 000 рублей, которые должен был Фариде, однако Исхакова данный ответ не устроил. В ходе вышеуказанной беседы, ФИО2, в устрашающей форме ударил кухонным ножом, имеющимся у него в руках по топчану, а ФИО3 в этот момент подошел к топчану и взял в свои руки данный нож, при этом у него в руках уже имелся еще один, как он заметил раскладной нож, откуда он у него взялся, пояснить не может и ФИО3 стал потирать лезвия данных ножей друг об друга, тем самым, угрожая ему (ФИО6). Он (ФИО6) воспринимал действия ФИО2 и ФИО3, как угрозу, что сейчас будут его резать. Далее ФИО2 продолжил в грубой форме требовать с него (ФИО16) деньги, при этом он взял со стола двое плоскогубцев и стал говорить, что сейчас будет выдирать данными приборами ему ногти. Так как все их действия физической расправы и угрозы ножами в его адрес, он (ФИО16) воспринял реально, то согласился отдать деньги, которые у него были в наличие в сумме 40 000 рублей, а через два дня он пообещал им привезти еще 40 000 рублей. После чего они все вместе вышли на улицу, а именно: он (ФИО16), ФИО2, ФИО3, ФИО7, подошли к его (ФИО16) машине, где он (ФИО16) передал Исхакову деньги в сумме 40 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Однако ФИО2 был крайне недоволен полученной суммой и стал требовать еще 40 000 рублей. Он (ФИО16) обещал отдать еще столько же денег через два дня. Далее, ФИО2 сказал, что ему необходимо перевести денежные средства с банковской карты ФИО16, на банковскую карту по абонентскому номеру № в размере 10 000 рублей, так как ФИО2 кому то был должен, а ФИО2 вернет ему (ФИО16) 10 000 рублей из тех денежных средств, которые он передаст ему. Он( ФИО16) через систему онлайн-банк перевел на вышеуказанный абонентский номер деньги в размере 10000 рублей. После чего он(ФИО16) довез ФИО2 по адресу, который указал последний. После чего он (ФИО16) испуганный уехал домой, откуда позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО11 показал, что 19.01.019 г. около 15. 00 ч. в дом пришла ФИО7, с которой были двое неизвестных мужчин. Данные мужчины ему не представлялись, и прошли на второй этаж, куда их провела ФИО7. Позже ФИО7 спустилась и пояснила, что данные люди покупатели оборудования для выпечки. Через некоторое время приехал ФИО16 и попросил посидеть с его дочкой в машине на время его беседы с покупателями. Через некоторое время ФИО16 вернулся к машине с одним из мужчин, после чего он (ФИО11 ) вернулся в дом. О том, что происходило в доме, ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения Свидетель №2 показал, что 19.01.2019 г. днем в дом пришла ФИО7, которая ранее работала у ФИО16. С Фаридой были двое неизвестных мужчин. ФИО7 их проводила в комнату, расположенную на втором этаже. После чего он (Свидетель №2) поднялся так же на второй этаж в данную комнату, где при входе увидел, что, как теперь известно, ФИО2 сидит на стуле возле стола, а ФИО3 присел на диван. Он (Свидетель №2) беседы с ними не заводил, видел, что данные мужчины очень агрессивно настроены, так как разговаривали между собой на повышенных тонах, при этом Исхаков держал в руках нож, лежавший на столе и точил им спичку. Через некоторое время приехал ФИО16, он(Свидетель №2) заметил, как ФИО3 прикрыл за ФИО16 дверь, а ФИО2 грубым тоном сказал сесть на стул ФИО16. После чего у них завязалась шумная беседа, однако о чем они точно разговаривали, он (Свидетель №2) пояснить не может, так как он в это время смотрел телевизор и не вмешивался в их беседу, но периодически слышал, как ФИО2 настаивал на том, чтобы ФИО16 вернул им деньги.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими исследованными доказательствами, в частности,

- заявлением ФИО10 от 19.01.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 19.01.2019, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> под угрозой физической расправы завладели принадлежащими ему денежными средствами в размере 40 000 рублей. л.д. 8 т. 1

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2019 года, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с участием ФИО10, который указал на место где неизвестные лица завладели принадлежащими ему денежными средствами в размере 40 000 рублей, откуда по окончанию осмотра были изъяты следующие предметы: нож с деревянной ручкой, плоскогубцы в количестве 2 штук.

л.д. 10-14 т. 1

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 19.01.2019, в ходе которого у задержанного были изъяты следующие предметы: <данные изъяты>», 4 купюры номиналом 5000 рублей каждая. л.д. 20-21 т. 1

- протоколом досмотра <данные изъяты> от 19.01.2019, в ходе которого были изъяты следующие предметы: раскладной нож. л.д. 22-23 т. 1

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 20.01.2019, в ходе которого у задержанного были изъяты следующие предметы: <данные изъяты>», мобильный <данные изъяты> 3 купюры достоинством 200 рублей, 5 купюр достоинством 500 рублей, 12 купюр достоинством 100 рублей, 9 купюр достоинством 50 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей.

л.д. 32-34 т. 1

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.01.2019, с участием потерпевшего ФИО27., который опознал из представленных лиц, мужчину под № 1, как человека, который в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 19.01.2019, находясь в доме по <адрес>, под угрозой физической расправы и угрожая ножом, требовал от ФИО26 денежные средства в размере 150 000 рублей. Опознал уверенно, по внешних данным, в последствии мужчина № 1 представился как ФИО2

л.д.107-110 т.1

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.01.2019, с участием потерпевшего ФИО10, который опознал из представленных лиц, мужчину под №, как человека, который в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 19.01.2019, находясь в доме по адресу: <адрес>, под угрозой физической расправы и угрожая ножом, требовал от ФИО10 денежные средства в размере 150 000 рублей. Опознает уверенно по внешним данным, в последствие мужчина под № предстаился как ФИО3 л.д.103-106 т.1

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении вещественных доказательств от 20.05.2019 года, в ходе которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств история операций по дебетовой карте на имя ФИО10 за 19.01.2019.

л.д. 17-23 т. 2

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении вещественных доказательств от 20.05.2019 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож с деревянной ручкой, нож складной, <данные изъяты>

л.д. 24-33 т. 2

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении вещественных доказательств от 20.05.2019 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 3 купюры достоинством 200 рублей, 5 купюр достоинством 500 рублей, 12 купюр достоинством 100 рублей, 9 купюр достоинством 50 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством 5000 рублей.

л.д. 34-44 т. 2

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку данные показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными доказательствами, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора в судебном заседании также не установлено. В связи с чем, суд полагает необходимым положить показания потерпевшего и свидетелей обвинения в основу приговора.

Суд также принимает во внимание показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, и считает необходимым положить их в этой части в основу приговора.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина ФИО2 и ФИО3 в деянии, установленном в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 и ФИО3 обоснованно квалифицированы по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия совершенное группой лиц по предварительному сговору. Об умысле именно на вымогательство, свидетельствуют действия подсудимых, которые потребовали передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, завладели имуществом, принадлежащее потерпевшему.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, суд обосновывает тем, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, а так же неустановленное лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, то есть до выполнения объективной стороны преступления, договорились о совершении преступления, после чего, действуя совместно и согласованно по противоправному безвозмездному завладению чужим имуществом, из корыстных побуждений, высказывая угрозы применения насилия, потребовали передачи имущества принадлежащего потерпевшему, завладев которым, в последующем распорядились по своему усмотрению.

Доводы подсудимых о наличии долговых обязательств в размере 150 000 рублей потерпевшего ФИО16 по отношению к лицу, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не ставят под сомнение выводы суда о наличии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не установлено каких либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличие долговых в размере 150 000 рублей у ФИО16 перед ФИО2 и ФИО3, а также лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с чем, указанный довод подсудимых и защиты суд расценивает, как способ защиты.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд признает полное признание своей вины в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.А также наличие у ФИО2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 угли, наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Дополнительное наказание с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в отношении подсудимых не применять.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ местом отбывания наказания, суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302, 304,307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Признать Сунатова ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с 12.09.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с 20.01.2019 года по 11.09.2019 года.

Время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с 20.01.2019 года до вступления данного приговора в законную силу засчитывается в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Считать наказание, назначенное ФИО2 и ФИО3 отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО2 и ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> вернуть по принадлежности, нож с деревянной ручкой, нож складной, <данные изъяты> уничтожить; 3 купюры достоинством 200 рублей, 5 купюр достоинством 500 рублей, 12 купюр достоинством 100 рублей, 9 купюр достоинством 50 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством 5000 рублей –вернуть по принадлежности; история операций по дебетовой карте № ФИО10 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья О.Е. Бибикова