Решение № 12-793/2025 7-4353/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-793/2025

№ 7 - 4353/2025

№ 12 - 793/2025 Судья Трусакаленко Е.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., жалобу на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Адвокат Бельский В.И. в защиту ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования.

Адвокат Бельский В.И. в защиту ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 4 сентября 2025 года.

В жалобе заявитель выразил несогласие с выводами об отсутствии оснований для восстановления срока, просил определение районного суда отменить, указал, что в постановлении проставлена имитация подписи ФИО1, поскольку ФИО1 отказался подписывать документы, копия постановления ему не выдавалась. Также защитником указано, что ФИО1 на момент вынесения постановления законно находился на территории Российской Федерации, оснований для административного преследования ФИО1 не имеется.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Бельский В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю определение судьи районного суда об отказе восстановления срока обжалования законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица вручена ФИО1 в день вынесения постановления, то есть 24 мая 2023 года, что подтверждается подписью ФИО1 в постановлении /л.д. 27 оборот/.

Ставить под сомнение вывод о том, что копия постановления вручена ФИО1 после рассмотрения дела в день вынесения постановления и проставленная в постановлении подпись принадлежит ФИО1, у суда второй инстанции оснований не имеется. При этом суд второй инстанции учитывает, что аналогичная подпись проставлена ФИО1 в иных составленных процессуальных документах, в том числе в нескольких графах протокола об административном правонарушении /л.д.19/, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение /л.д. 20/, протокола об административном задержании /л.д. 21/. Визуально подписи в каждом из процессуальных документов, в том числе в графе постановления о получении копии, являются идентичными. В равной степени подпись схода и с той, что проставлена ФИО1 в нотариальной доверенности №..., представленной в Санкт-Петербургский городской суд.

При исчислении срока обжалования с 24 мая 2023 года, последним днем для подачи жалобы являлось 3 июня 2023 года, постановление вступило в законную силу 4 июня 2023 года.

Вместе с тем, защитник Бельский В.И. направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга только 24 апреля 2025 года, что следует из оттиска печати АО «Почта России» на конверте /л.д. 16/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены. Ходатайство заявителя таких обстоятельств не содержит.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На момент подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования – являются законными и обоснованными. Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 4 сентября 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Бельского В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова