Решение № 2-1894/2019 2-1894/2019~М-1047/2019 М-1047/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1894/2019

УИД 09RS0001-01-2019-001381-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дядченко А.Х.

при секретаре судебного заседания – Катчиевой Д.Р.,

с участием:

истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО4 выступающей на основании доверенности 09АА0332682 от 04.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1894/19 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО5 и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании договора купли-продажи недействительным.

В ходе судебного заседания истец иск поддержал и показал, что он является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО6, последовавшей 31 августа 2016 года. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти отца, состоявшего из двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: КЧР <адрес> Из ответа на запрос сделанный нотариусом стало известно, что вышеуказанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности по договору купли-продажи от 12.11.2016 года за ФИО5. Договор купли-продажи земельного участка от 12.11.2016 года подписан представителем продавца ФИО2, у которого имелась доверенность выданная отцом. Отец при жизни не собирался продавать указанный земельный участок, а ФИО2 воспользовавшись тем, что у него была доверенность от имени отца, после его смерти от его имени заключил договор купли-продажи с ФИО5 Просил суд признать договор купли-продажи земельного участка от 12 ноября 2016 года с кадастровым номером №, мерою 1000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО5 недействительным; признать недействительной запись о регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № мерою 1000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> № от 22.11.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца считала исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица нотариус ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО3 является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО1, последовавшей 31 августа 2016 года.

После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти отца, состоявшего из двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>

Из ответа на запрос сделанный нотариусом Черкесского нотариального округа стало известно, что земельный участок площадью 1000 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности по договору купли-продажи от 12.11.2016 года за ФИО5.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок площадью 1000 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> за регистрирован на праве собственности за ФИО5.

Судом установлено, что нотариально заверенной доверенностью № от 19.02.2014 года ФИО6 уполномочил ФИО8 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировать ранее возникшее право собственности, сделку и переход права.

На основании договора купли-продажи от 12 ноября 2016 года ФИО6 продал, а ФИО5 купил земельный участок площадью 1000 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6 на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 февраля 2014 года, выданной Главой Псыжского сельского поселения и свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2014 года сери №. Отчуждаемый земельный участок оценивается сторонами и продается за 50 000 рублей, уплаченных полностью покупателем до подписания договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 12 ноября 2016 года ФИО6, от имени и в интересах которого на основании доверенности № от 12.02.2014 годв, действует ФИО8, продал земельный участок площадью 1000 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> а ФИО5 купил указанный земельный участок.

В то же время, согласно свидетельству о смерти серии I-ЯЗ №, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЕЧР по г. Черкесску ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из положений п. п. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд исходит из того, что оспариваемый истцом договор купли-продажи заключен через 3 месяца 12 дней после смерти доверителя ФИО6, на основании выданной им при жизни доверенности, срок действия которой прекратился его смертью, принимая также во внимание положения ст. 17 ГК РФ, о том, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что указанные юридически значимые действия были совершены после смерти доверителя ФИО6, при этом доверенное лицо – ФИО8 было осведомлено о смерти доверителя, следовательно, действовало на основании недействительной доверенности, в связи с этим договор купли-продажи от 12.11.2016 года, и последующие сделки являются ничтожны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, мерою 1000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО6 и ФИО5 недействительным.

Признать недействительной запись о регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, мерою 1000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> № от 22.11.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко